Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-15199/14

город Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-188742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года

по делу N А40-188742/2013, принятое судьей Е.В. Коноваловой

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

(ОГРН 5087746119951, 109507, г. Москва, Ферганская ул., д. 25)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт"

(ОГРН 1060545002539, 368304, г. Каспийск, ул. Махачкалинская, д. 98, корп. а)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Субботин С.М. (по доверенности от 27.11.2012)

Копылова О.Н. (по доверенности от 27.11.2012)

от ответчика: Холявко М.А. (по доверенности от 09.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 170.654,56 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом к направленной в адрес ответчика копии искового заявления не был приложен ни один из перечисленных в приложении документов; ссылается на необходимость разъединения исковые требований, а также указывает на отсутствие задолженности за спорный период.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.01.2013 г. N КОМ-30104383-ROSEATOM-KASPENSB-1-13, по условиям которого продавец обязался в течение срока действия договоров передавать покупателю в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 3 договора.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделах 5 и 6 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Истец свои обязательства по поставке ответчику мощности в июне 2013 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным материалы дела актом приема-передачи мощности от 30.06.2013 г. N Y025130630/11211, подписанным сторонами и скрепленным печатью организации (л.д. 81), а также отчетом о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за июнь 2013 года (л.д. 20-22).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 170.654,56 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 63-64).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 170.654,56 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом к направленной в адрес ответчика копии искового заявления не был приложен ни один из перечисленных в приложении документов, отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления материалов искового заявления ответчику (л.д. 39-40). Кроме того, ответчик в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был вправе ознакомиться с материалами дела, однако предоставленным ему правом не воспользовался.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на оплату задолженности не принимаются апелляционным судом, поскольку представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 16-25) не подтверждают исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, поскольку в указанных платежных поручениях в качестве основания указан иной договор, который не относится к основанию настоящего иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и Открытого акционерного общества "Центр финансовых расчетов" в части отнесения объема закупок электроэнергии Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" к прочим потребителям и по нерегулируемым ценам противоречит действующему законодательству, а постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 г. по делу N А40-113661/12 признаны незаконными действия Федеральной службы по тарифам по невключению в Сводный прогнозный баланс на второе полугодие 2012 года Общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" объемов населения и объемов покупки электроэнергии с оптового рынка по регулируемым ценам, отклоняются апелляционным судом, поскольку в настоящем споре заявлены требования о взыскании задолженности за иной период - июль 2013 года. При этом ответчик не может быть освобожден от исполнения обязательства по оплате фактически принятого им в спорный период количества энергии (мощности).

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43990/013, по которому предметом судебного разбирательства являются указанные действия Федеральной службы по тарифам за рассматриваемый период - 2013 год, отклонено протокольным определением от 19.05.2014 г., поскольку суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что примененные истцом в расчетах за поставленную мощность тарифы не признаны в установленном законом порядке незаконными.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Федеральной службы по тарифам, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года по делу N А40-188742/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева