Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 11АП-6390/14

29 мая 2014 г.

Дело N А55-28328/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мясной стандарт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года по делу А55-28328/2013 (судья Матюхина Т.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясной стандарт", (ОГРН 1026300767756)

к Министерству экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (ОГРН 1056315163850)

третье лицо:

- ООО "Фрига-Сервис" о взыскании убытков в размере 428 541 руб. 97 коп.,

с участием:

от истца - Зотова Л.В., доверенность от 21.05.2014 г.,

от ответчика - Голосова О.В., доверенность от 01.08.2013 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясной стандарт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области убытков в размере 428 541 руб. 97 коп.

Определением суда от 03 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Фрига-Сервис" в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 14 марта 2014 года и удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Мясной стандарт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 570 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мясной стандарт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что субсидия не является доходом противоречит действующему законодательству.

Третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Каракаде" (лизингодатель) и ООО "Мясной стандарт" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 13377/2011, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО "Фрига-Сервис" имущество (грузовой автомобиль иностранного производства) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с возможностью последующего приобретения права собственности.

А также между ООО "Каракаде" (лизингодатель) и ООО "Мясной стандарт" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 5570/2009, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО ЗАО "Автосалон Арго" имущество (автофургон отечественного производства) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с возможностью последующего приобретения права собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.06.2009 N 258 "Об утверждении Порядка предоставления в 2009 - 2015 годах субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства -производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на уплату лизинговых платежей по договорам лизинга, уплату вознаграждения за предоставление поручительств по кредитным договорам", Приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 09.07.2009 N 65 "Об утверждении Положения о конкурсе по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства -производителей товаров, работ, услуг, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Самарской области, для предоставления из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях Самарской области, уплату лизинговых платежей по договорам лизинга, уплату вознаграждения за предоставление поручительств по кредитным договорам, технологическое присоединение к электрическим сетям (до 100 кВт)" (далее - Положение) Министерством был объявлен и проведен конкурс по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства - производителей товаров, работ, услуг, осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Самарской области, для предоставления из областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части расходов на уплату лизинговых платежей по договорам лизинга (далее - Конкурс).

Министерством объявлен конкурс 05.10.2011. В связи с чем, ООО "Мясной стандарт" 03.11.2011 года подало документы в Министерство на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора в целях оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства от 29.11-30.11.2011 N 6 ООО "Мясной стандарт" среди прочих предприятий было признано победителем Конкурса (210 баллов) с возможностью предоставления субсидии на общую сумму 428 541 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в оказании поддержки субъекту малого и среднего предпринимательства должно быть отказано в случае, если им не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Положения Министерство осуществляет прием конкурсной документации в течение тридцати календарных дней, начиная со дня опубликования извещения. Заявки, поступившие после установленного срока, не рассматриваются. Министерство проверяет соответствие представленных заявителем документов перечню конкурсной документации (по форме, количеству и по содержанию), а также предъявленным оригиналам документов и не принимает их в случае, если документы представлены не в полном объеме и (или) представленные копии документов не соответствуют предъявленным оригиналам.

При проведении конкурса Министерство не допускает к участию в конкурсе заявителя, в случае если он представил в конкурсной документации недостоверные сведения и документы.

При этом проверка достоверности документов, представленных заявителем на конкурс лизинга, осуществляется в течение срока приема конкурсной документации путем направления Министерством письменных запросов (и получения соответствующих письменных ответов) в лизинговые компании (о подтверждении заключения договора лизинга), в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (о подтверждении заключения сделки лизинга и регистрации лизинговой компании), а также поставщикам оборудования по договорам лизинга (о факте поставки оборудования с его идентифицирующими признаками).

Основанием для недопущения Министерством заявителя к участию в конкурсе является наличие полученных Министерством письменных ответов, содержащих информацию, указывающую на недостоверность сведений хотя бы одного документа, представленного заявителем в конкурсной документации.

ООО "Мясной стандарт" представило на Конкурс документы, в соответствии с которыми обществом было приобретено у лизинговой компании ООО "Каркаде" в лизинг два автотранспортных средства:

- автофургон отечественного производства VIN X8928310090DP9042 (поставщик ЗАО "Автосалон Арго") по договору лизинга N 5570/2009 от 08.12.2009;

- грузовой автомобиль HYUNDAI 576Н-0000010-20 VINX895764H2B0EM0011 (поставщик ООО "Фрига-Сервис") по договору лизинга N 13377/2011 от 27.10.2011.

Министерство 22.11.2011 направило запросы в ООО "Каркаде" о подтверждении заключения договора лизинга с ООО "Мясной стандарт", а также направило запросы в ЗАО "Автосалон Арго" и ООО "Фрига-Сервис" о подтверждении факта поставки оборудования с его идентифицирующими признаками по договорам лизинга N 5570/2009 от 08.12.2009 и N 13377/2011 от 27.10.2011 между ООО "Каркаде" и ООО "Мясной стандарт".

Поскольку на момент проведения конкурса были получены не все ответы от поставщиков по договорам лизинга, представленным в конкурсной документации, ООО "Мясной стандарт" было допущено к участию в конкурсе.

16.12.2011 года, т.е. после проведения конкурса, в адрес департамента развития предпринимательства поступил ответ от поставщика оборудования ООО "Фрига-Сервис" (исх. N 267 от 06.12.2011), в котором общество не подтверждает факт поставки оборудования по договору лизинга N 13377/2011 от 27.10.2011 между ООО "Мясной стандарт" и ООО "Каркаде", что указывает на недостоверность сведений, документов, представленных ООО "Мясной стандарт" в конкурсной документации.

Данный факт истцом не опровергнут ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Вышеизложенные обстоятельства в соответствии с Законом N 209-ФЗ и п.6 Положения явились основанием для не предоставления Министерством субсидии ООО "Мясной Стандарт".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм Гражданского кодекса следует, что для возникновения права на возмещение убытков, ООО "Мясной стандарт" обязано доказать совокупность таких обстоятельств, как: факт несения убытков, факт определенных незаконных действий (бездействия) Министерства; неправомерность действий (бездействия) Министерства; факт наступления вреда; размер понесенного вреда; вину Министерства в наступлении вреда; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В обоснование исковых требований ООО "Мясной стандарт" ссылается на причинение ему убытков Министерством и на ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, совокупность вышеуказанных оснований для возникновения ответственности по ст. 15 ГК РФ из установленных судом обстоятельств не усматривается.

Субсидия, на которую претендовал ООО "Мясной стандарт", предоставлялась в целях возмещения затрат в связи с уплатой лизинговых платежей по договорам лизинга.

Между тем, компенсация части затрат не может быть приравнена к получению дохода, следовательно, требование ООО "Мясной стандарт" о взыскании упущенной выгоды в результате неполучения субсидии является необоснованным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2014 года по делу А55-28328/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясной стандарт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мясной стандарт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 4785 руб. 42 коп., перечисленную платежным поручением N 62 от 10.04.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов