Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-12451/14

г.Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-342/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Марновой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Новый силуэт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-342/2014 судьи Аксеновой Е.А. (121-2), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Новый силуэт" (ОГРН 106774667455153, 123022, г.Москва, Большой Предтеченский пер., дом 23)

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Солоная О.П., решение N 3 от 20.03.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый силуэт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 09.10.2013 N 1205-НФ/9010621-13 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 9.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 07.03.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы пропуском заявителем срока на обжалование постановления административного органа, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на ч. 4 ст. 198 АПК РФ как на отсутствие нарушений срока обращения с заявлением в суд.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проведены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав объяснения явившегося представителя заявителя, коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Новый силуэт" занимает и использует нежилое помещение (1 этаж, пом. 1а, ком.N N 1-14) площадью 98,9 кв.м, расположенное по адресу: Большой Предтеченский пер., д.23. Помещение используется на основании договора аренды N 1-626/05 от 10.08.2005, сроком действия по 31.03.2010. Цель использования помещения под офис. Помещение является собственностью города Москвы.

Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости проведена проверка соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 123022, Россия, г. Москва, пер. Большой Предтеченский, д.23.

В ходе ранее проведенной проверки установлено, что нежилое помещение используется ООО "Новый силуэт" под стоматологический кабинет. В помещении оборудованы рабочие места с медицинским стоматологическим оборудованием, ведется прием посетителей.

Ранее проведенной проверкой установлено, ООО "Новый силуэт" использует нежилое помещение с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения (снимок N N 1-3).

В связи с чем, Госинспекцией по недвижимости 25.06.2013 ООО "Новый силуэт" выдано требование N 9010259 в срок до 09.08.2013 устранить выявленное нарушение, прекратив использование объекта нежилого фонда, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения.

При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ООО "Новый силуэт" продолжает использовать объект нежилого фонда с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения. Требование Госинспекции по недвижимости от 25.06.2013 N 9010259 в установленный срок не исполнено. Ранее выявленное нарушение не устранено.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2013 N 9010621.

Оспариваемым постановлением от 09.10.2013 N 1205-НФ/9010621-13 ООО "Новый силуэт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 9.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В настоящем случае, как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое постановление ООО "Новый силуэт" 16.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается Обществом.

С заявлением об оспаривании постановления ООО "Новый силуэт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы только 09.01.2014.

Уважительных причин пропуска десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не приведено.

Доводы Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции о смене руководства организации отклоняются судом, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи настоящего заявления в суд.

Иных доказательств в подтверждение соблюдения установленного срока на обжалование постановления Обществом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на обжалование постановления.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В связи с этим, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-342/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров