Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-14456/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-23157/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "СУ-155" и Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014

по делу N А40-23157/2014, судьи Аксеновой Е.А. (121-201)

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (121059, г.Москва, ул. Брянская, д. 9)

к ЗАО "СУ-155" (119017, г.Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя:	Теодорович Н.В. по доверенности N 10 от 22.01.2014;
от ответчика:	Хабаров С.В. по доверенности от 30.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - заявитель, Комитет) о привлечении ЗАО "СУ-155" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - "жилой дом", расположенного по адресу: г. Москва, кв. 10С, корп. 8 сроком на 14 суток.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы изменить в части назначения административного наказания и принять новый судебный акт, назначив ЗАО "СУ-155" наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - "жилой дом", расположенного по адресу: г. Москва, кв. 10С, корп. 8 сроком на 90 суток.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда г.Москвы изменить в части назначения административного наказания и принять новый судебный акт, назначив ЗАО "СУ-155" наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства - "жилой дом", расположенного по адресу: г. Москва, кв. 10С, корп. 8 сроком на 90 суток.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав представителей, заявителя, ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 должностным лицом Комитета государственного строительного надзора города Москвы на основании распоряжения от 10.01.2014 N РП-109/14-(0)-0 проведена выездная проверка объекта капитального строительства - "жилой дом", расположенного по адресу: г. Москва, Новые Черемушки,кв.10С, корпус 8. В соответствии с Договором аренды земельного участка от 04.12.2006 N М-06-508549 общество является застройщиком.

В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя ЗАО "СУ-155", сотрудниками заявителя установлено осуществление Обществом строительства без разрешения, что является нарушением положений ст. 51 ГрК РФ, за что ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения 03.02.2014 заявителем в отношении ЗАО "СУ-155" составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 3 и пункта 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию.

При этом в ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта; техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и(или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 04.12.2006 N М-06-508549 ЗАО "СУ-155" является застройщиком по адресу: объекта капитального строительства - "жилой дом", расположенного по адресу: г. Москва, Новые Черемушки,кв.10С, корпус 8.

Таким образом, ЗАО "СУ-155" приняты на себя функции застройщика, в связи с чем Общество входит в число лиц осуществляющих соответствующие работы по строительству спорного объекта, однако допустило проведение строительных работ на объекте без соответствующего разрешения, а согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ указанные действия образуют состав данного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "СУ-155" признаков вмененного ему административного правонарушения.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, а также процедура привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции назначил наказание Обществу в виде приостановления строительных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, Новые Черемушки, кв.10С, корпус 8, сроком на 14 суток. Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное судом первой инстанции, соразмерно совершенному Обществом административному правонарушению.

Доказательств обратного заявителем в апелляционной жалобе не приводится.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2014 по делу N А40-23157/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов