Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 10АП-5010/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А41-3042/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": Антипова Н.Ю. представитель по доверенности N 04-166 от 17.07.2013 г.,

от конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Глушковой Натальи Михайловны (ОГРНИП: 306500119300019, ИНН: 500104168107) Петрова Андрея Александровича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-3042/13, принятое судьей Гараевой А.Х., по ходатайству конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Глушковой Натальи Михайловны Петрова Андрея Александровича о завершении процедуры конкурсного производства, по делу о признании Индивидуального предпринимателя Глушковой Натальи Михайловны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-3042/13 Индивидуальный предприниматель Глушкова Наталья Михайловна (далее - ИП Глушкова Н.М., должник) была признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Петров Андрей Александрович (далее - конкурсный управляющий Петров А.А.).

Конкурсным управляющим Петровым А.А. 05 февраля 2014 года был направлен отчет об итогах конкурсного производства, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника (т. 3 л.д. 72-73,10-113).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-3042/13 конкурсное производство в отношении ИП Глушковой Н.М. - завершено (л.д. 81).

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 4 л.д. 87-89).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя конкурсного управляющего Петрова А.А., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, и направления вопроса на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2013 года по делу N А41-3042/13 ИП Глушкова Н.М. была признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2013 года требования ОАО "Сбербанк России" в размере 2 830 864 руб. 28 коп. включены в третью очередь реестра требований кредитора ИП Глушковой Н.М.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Петрова А.А. и завершая процедуру конкурсного производства в отношении ИП Глушковой Н.М., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств погашения текущих платежей и реестровой задолженности. Согласно представленным в материалы дела документам, расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства, суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

В соответствии с Отчетом конкурсного управляющего ИП Глушковой Н.М. об использовании денежных средств от 20 января 2014 года (т. 3 л.д. 109-113) следует, что денежные средства на начало процедуры банкротства на расчетном счете и в кассе отсутствуют, приходные и расходные операции по счету должника также отсутствуют, имущество должника в конкурсной массе также отсутствует, оценка имущества должника не производилась в связи с отсутствием имущества.

Из представленных конкурсным управляющим Петровым А.А. документов следует, что у должника - ИП Глушковой Н.М. отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим Петровым А.А. 20 января 2014 года было проведено собрание кредиторов ИП Глушковой Н.М., на котором рассматривались следующие вопросы:

1.Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры банкротства должника;

2.Завершение процедуры конкурсного производства в отношении ИП Глушковой Н.М. и обращение в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно протоколу собрания кредиторов ИП Глушковой Н.М. от 20 января 2014 года были приняты следующие решения:

1) не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства,

2) не ходатайствовать перед Арбитражным судом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Глушковой Н.М.;

3) включить в повестку дня собрания кредиторов ИП Глушковой Н.М. дополнительный вопрос: "О прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Глушковой Н.М. в соответствии с абзацем 8 п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

4) прекратить процедуру конкурсного производства в отношении ИП Глушковой Н.М. в соответствии с абзацем 8 п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Тем самым, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись законные основания для рассмотрения вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы - ОАО "Сбербанк России", для завершения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должны были быть произведены мероприятия по анализу банковских выписок по лицевым счетам должника, открытых в ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Промсвязьбанк" с целью выяснения расходования денежных средств, полученных от ОАО "Сбербанк России", а также мероприятия по оспариванию сделки по возвращению денежных средств в конкурсную массу. При этом, ссылается на письмо б/н от 20 марта 2014 года в адрес конкурсного управляющего должника о необходимости анализа банковских выписок для выяснения цели расходования денежных средств полученных от банка по кредитному договору.

Однако, доказательств проведения таких мероприятий конкурсным управляющим Петровым А.А. в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела: отчет конкурсного управляющего от 20 января 2014 года (т. 3 л.д. 109-113), протокол собрания кредиторов ИП Глушковой Н.М. от 20 января 2014 года (т. 4 л.д. 53-59), ликвидационный бухгалтерский баланс на 10 января 2014 года (т. 4 л.д.62-63), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит исследовать представленные конкурсным управляющим совместно с отчетом доказательства о проведении мероприятий конкурсного производства, определить все ли мероприятия конкурсного производства проведены, и рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по делу о банкротстве ИП Глушковой Н.М., в том числе с учетом решений собрания кредиторов должника от 20 января 2014 года.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года по делу N А41-3042/13 отменить.

Направить дело N А41-3042/13 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов