Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 10АП-4283/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А41-65141/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДОМ" - Киев Р.Д. представитель по доверенности от 11.03.2014 N 1,

от администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Чернышова С.Н. представитель по доверенности от 03.03.2014 N 22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014 по делу N А41-65141/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроДОМ" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, о признании недействительным постановления от 30.10.2013 N 2617,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДОМ" (далее - общество "ЕвроДОМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 30.10.2013 N 2617.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2014 по делу N А41-65141/13 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 30.10.2013 N 2617. С администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу общества "ЕвроДОМ" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 153-155).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества "ЕвроДОМ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что общество "ЕвроДОМ" является арендатором торговых павильонов с инвентарным N 173-055- 13250 под литерами Е, К, Ж, Д, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Дальняя, д.15.

Вышеуказанные торговые павильоны принадлежат на праве

собственности ЗАО "АЛАН ДОЛОРЕС".

30.12.2010 распоряжением администрации обществу "ЕвроДОМ" предоставлено разрешение на право организации розничного рынка по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул. Дальняя, д. 15 (л.д. 88).

Постановлением администрации Одинцовского Муниципального района Московской области от 30.09.2013 N 2310 (л.д. 89) продлено разрешение на право организации розничного рынка на срок с 01.10.2013 по 30.09.2014.

30.10.2013 руководителем администрации Одинцовского муниципального района Московской области издано постановление N 2617 об отмене вышеуказанного постановления от 30.09.2013 N 2310 "О продлении разрешения на право организации розничного рынка, расположенного на территории Одинцовского муниципального района" (л.д. 91).

Полагая, что постановление от 30.10.2013 N 2617 является недействительным, общество "ЕвроДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества "ЕвроДОМ", суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Из положений данных норм следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Однако реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Орган местного самоуправления в силу части 5 статьи 200 АПК РФ должен доказать наличие правовых оснований для принятия им оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия). При этом принятый оспариваемый акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2006 N 271-ФЗ), предметом регулирования закона о розничных рынках являются отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

В соответствии со статьей 2 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которым осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ под розничным рынком понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. При этом управляющей рынком компанией является юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ, управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа. Потребности субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа определяются исходя из необходимости обеспечения населения муниципальных образований, находящихся в пределах территории данного субъекта Российской Федерации, теми или иными товарами.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ установлено, что рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежит объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 16.03.2007 N 41/2007-ОЗ "Об организации и деятельности розничных рынков на территории Московской области" (далее - Закон Московской области) рынки на территории Московской области организуются в соответствии с планом организации рынков на территории Московской области, утверждаемым Правительством Московской области.

Статья 3 Закона Московской области устанавливает, что основанием для организации рынка на территории Московской области является разрешение на право организации рынка, которое выдается администрацией муниципального района Московской области или городского округа Московской области, на территории которого предполагается организация рынка, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно статье 4 Закона Московской области сведения о рынках, организованных на территории Московской области, подлежат включению в Реестр рынков, расположенных на территории Московской области. Ведение Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, осуществляется уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области. Порядок формирования и ведения Реестра рынков, расположенных на территории Московской области, требования к его структуре и составу сведений устанавливаются Правительством Московской области.

Из положений статей 8, 9 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ следует, что разрешение на право организации розничного рынка действует в соответствии с установленным в нем сроком. Полномочий о его отмене у органов местного самоуправления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" действие разрешения приостанавливается в случае административного приостановления деятельности управляющей рынком компании в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении судом решения об административном приостановлении деятельности управляющей рынком компании орган местного самоуправления, выдавший разрешение, в течение дня, следующего за днем вступления указанного решения в законную силу, приостанавливает действие такого разрешения на срок административного приостановления деятельности управляющей рынком компании.

Согласно статье 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности назначается по решению суда.

Доказательства аннулирования разрешения, либо приостановление деятельности разрешения по решению суда заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, на момент вынесения администрацией оспариваемого постановления разрешение от 30.12.2010 N 11-Р/10 на право организации розничного рынка, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Дальняя, д. 15, которое продлено администрацией постановлением от 30.09.2013 N 2310 до 30.09.2014, было действующим.

Оснований для отмены постановления администрации от 30.09.2013 N 2310, не имелось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление является недействительным, поскольку одновременно не соответствует Федеральному закону от 30.12.2006 N 271-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является верным.

Довод администрации о том, что принятое решение по отзыву разрешения на право организации и функционирования рынка истцом вынесено в соответствии с Законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ отклоняется судебной коллегией.

Перечень решений, которые может принять руководитель администрации применительно к разрешению на право организации универсального рынка, определен в пункте 1 статьи 9 Закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ. Правовые основания для вынесения правого акта об отзыве у общества "ЕвроДОМ" разрешения на право организации универсального рынка законодательством не предусмотрено. При этом срок действия разрешения не истек.

Таким образом, у администрации не имелось полномочий на совершение вышеуказанных действий.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах постановление от 30.10.2013 N 2617 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу N А41-65141/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко