Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 07АП-4131/14

г. Томск

28 мая 2014 г.

Дело N А03-1345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Сысоев И.Н. по доверенности от 22.01.2014 г. (на три года)

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27 марта 2014 года по делу N А03-1345/2014 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Барнаульский завод электрорадиоаппаратуры" (ИНН 2224049310, ОГРН 1022201522364), г.Барнаул

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 2225066565, ОГРН 10422022821320)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Кровякова Наталия Владимировна

о признании незаконным решения от 13.12.2013 г. N 01/029/2013-517 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Барнаульский завод электрорадиоаппаратуры" (далее - ЗАО "Барнаульский завод электрорадиоаппаратуры", ЗАО "ЭРА", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения от 13.12.2013 N 01/029/2013-517 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности.

Определением суда от 19.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кровякова Наталья Владимировна (далее- третье лицо, Кровякова Н.В.).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены, решение от 13.12.2013 N 01/029/2013-517 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности признано незаконным, с обязанием Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и иных документов, разрешающих и согласовывающих реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи спорного нежилого помещения является ничтожным, в связи с чем, не влечет юридических последствий; просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц, при имеющихся явке и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя на нее, заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, считает, решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Кровяковой Наталье Владимировне на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение (Н8), общей площадью 17,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. 4-я Западная, 29а.

08.10.2013 между Кровяковой Н.В. и ЗАО "Барнаульский завод электрорадиоаппаратуры" заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости.

Для государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимости Кровякова Н.В. и ЗАО "Барнаульский завод электрорадиоаппаратуры" обратились в Управление Росреестра.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на абзац 4, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее- Закон о государственной регистрации, Закон N122-ФЗ) по основанию ничтожности сделки - договора купли-продажи от 08.10.2013 г., вследствие отчуждения нежилого помещения, являющегося самовольной постройкой.

Не согласившись с решением об отказе в регистрационных действиях, как несоответствующего действующему законодательству, и нарушающего права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО "ЭРА" требования, пришел к выводу о несоответствии решения Управления Росреестра от 13.12.2013 г. N 01/029/213-517 об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности Федеральному Закону N 122-ФЗ, нарушающим права и законные интересы Общества, как создающее препятствия в распоряжении приобретенного им объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из смысла названных статей Закона о государственной регистрации, государственной регистрации подлежит само право собственности на недвижимые объекты.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество указан в статье 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данный перечень является исчерпывающим.

Одним из основания для отказа в государственной регистрации прав, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав по форме или содержанию требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первоначально право собственности на нежилое помещение (Н8), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. 4-я Западная, 29а, зарегистрировано за Кровяковой Н.В. на основании договора купли-продажи от 03.12.2010, и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2010 N 22АВ 523166.

Собственнику в силу положения статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Управление Росреестра со ссылкой на ответ Государственной инспекции Алтайского края об отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расценило указанный объект недвижимости как самовольную постройку, который, исходя из положений статьи 222 ГК РФ не может быть объектом гражданского оборота, следовательно, и предметом сделки.

Таким образом, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи от 08.10.2013 г. является ничтожным, то есть, в силу статьи 167 ГК РФ недействительным с момента его совершения, соответственно не влечет юридически значимых последствий, следовательно, переход права собственности на основании ничтожной сделки не подлежит регистрации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности заявителями был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи нежилого помещения, право собственности, на которое уже зарегистрировано за третьим лицом- Кровяковой Н.В. в установленном законом порядке.

Данный договор в силу вышеприведенных норм статьи 17 Закона о регистрации является самостоятельным основанием возникновения права собственности.

Таким образом, предметом регистрации является не вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло на основании договора купли-продажи спорного нежилого помещения между Кровяковой Н.В. и ЗАО "Барнаульский завод электрорадиоппаратуры".

Право собственности Кровяковой Н.В., а также названный договор в установленном законом порядке не оспорены.

Соответственно, предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного объекта недвижимости.

В связи с чем, указание на отсутствие таких документов (в частности, разрешительных документов на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или иных документов, разрешающих и согласовывающих реконструкцию индивидуального жилого дома в многоквартирный) не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое помещение.

Не может являться основанием для отказа в государственной регистрации также и то, что объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку вопрос о том, является ли строение самовольным в силу положений статьи 222 ГК РФ, разрешается судом.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции правомерно установлено наличие двух оснований (статья 13 ГК РФ, статьи 198 АПК РФ), совокупность которых свидетельствует о несоответствии отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности Федеральному Закону N 122-ФЗ и нарушении прав собственника Кровяковой Н.В. в части отчуждения принадлежащего ей имущества, и права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия в распоряжении приобретенного им объекта недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Достоверных доказательств и убедительных доводов, подтверждающих правомерность решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности, последним не представлено.

В связи с чем, решение об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 марта 2014 года по делу N А03-1345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко