Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 07АП-3978/14

г. Томск

29 мая 2014 г.

Дело N А27-14570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей Т. В. Павлюк, С.В. Кривошеиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жердева Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2014 по делу N А27-14570/2013 (судья Е. А. Команич)

по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолютный полюс" (ОГРН 1113123012617, ИНН 3123285658) и Жердеву Дмитрию Николаевичу о взыскании 1 031 953,99 рублей,

по встречному иску Жердева Дмитрия Николаевича к открытому акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" о признании договора поручительства недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Абсолютный полюс",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Абсолютный полюс" и Жердева Дмитрия Николаевича задолженности по дистрибьюторскому соглашению N 1034 от 04.06.2012 в размере 670 014,60 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 377 677,32 рублей.

Жердев Д. Н. обратился со встречным иском о признании договора поручительства от 07.06.2013 недействительным.

Решением суда от 25.03.2014 исковые требования ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Жердев Д. Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска, исключив солидарную ответственность Жердева Д. Н., и отменить решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и признать недействительным договор поручительства от 07.06.2013.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необходимость суда визуально оценить разницу в подписях, исполненных в дистрибьюторском соглашении и договоре поручительства; отсутствие доказательств подписания Жердевым Д. Н. договора поручительства от 07.06.2013.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" и ООО "Абсолютный полюс" заключено дистрибьюторскому соглашению N 1034 от 04.06.2012, по условиям которого поставщик (ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат") обязуется поставлять покупателю (ООО "Абсолютный полюс") мороженое под товарным знаком "Снежный городок", замороженные полуфабрикаты под товарным знаком "Вилкино", а покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" поставил в адрес ООО "Абсолютный полюс" продукцию - продукты питания на общую сумму 1 617 937,11 рублей.

ООО "Абсолютный полюс" произведена частичная оплата стоимости поставленной продукции, в связи с чем сумма долга составила 670 014,60 рублей.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара в обусловленные соглашением сроки в добровольном порядке в полном объеме не исполнены, ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат", ссылаясь на договор поручительства от 07.06.2013, заключенный с Жердевым Д. Н., обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности солидарно с ООО "Абсолютный полюс" и Жердева Д. Н.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий соглашения N 1034 от 04.06.2012 ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" поставило ООО "Абсолютный полюс" продукцию - продукты питания на общую сумму 1 617 937,11 рублей, что подтверждается товарными накладными N 258109 от 05.03.2013, N 333101 от 23.06.2013 и ответчиками не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Срок оплаты поставленной продукции согласован сторонами в пункте 8.1. соглашения N 1034 от 04.06.2012 с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки.

В нарушение условий соглашения ООО "Абсолютный полюс" не исполнена обязанность по полной и своевременной оплате поставленной продукции.

ООО "Абсолютный полюс" произведена частичная оплата, в связи с чем размер задолженности составляет 670 014,60 рублей.

Наличие указанной задолженности не оспаривается ответчиками.

Согласно пункту 12.1. соглашения N 1034 от 04.06.2012 в случае, если покупатель не производит оплату продукции согласно условиям соглашения, то по истечении срока, указанного в пункте 8.1. соглашения стороны руководствуются положениями статьи 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.

По расчету ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.04.2013 по 16.12.2013 составляет 377 667,32 рулей.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным, ответчиками расчет начисленных процентов не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения принятых ООО "Абсолютный полюс" обязательств по соглашению N 1034 от 04.06.2012 между ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" и Жердевым Д. Н. 07.06.2013 заключен договор поручительства, по условиям которого Жердев Д. Н. обязуется отвечать перед ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" за исполнение ООО "Абсолютный полюс" всех своих обязательств по соглашению N 1034 от 04.06.2012.

Согласно пункту 2 договора поручительства от 07.06.2013 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по дистрибьюторскому соглашению, указанному в пункте 1 настоящего договора, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по дистрибьюторскому соглашению.

В соответствие с пунктом 3 договора поручительства от 07.06.2013 основаниями ответственности поручителя, в частности, является неисполнение покупателем обязанностей: по оплате поставленного товара; выплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" о взыскании солидарно с ООО "Абсолютный полюс" и Жердева Д. Н. задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы Жердева Д. Н. о недействительности договора поручительства от 07.06.2013 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Указанные доводы основаны на неподписании Жердевым Д. Н. указанного договора поручительства.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ Жердевым Д. Н. не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Согласно заключению эксперта N 47/07-3-01/14 от 03.02.2014, составленному Кемеровской лабораторией судебной экспертизы, установить Жердевым Д. Н. или кем-то другим выполнена подпись от имени Жердева Д. Н. в договоре поручительства от 07.06.2013 к дистрибьюторскому соглашению N 1034 от 04.06.2012 в строке "Д. Н. Жердев", не представляется возможным по причине недостаточности совпадающих и различающихся признаков подписного почерка. Большего количества признаков при проведении экспертизы выявить не удалось из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемой подписи. Малый объем графического материала обусловлен относительной краткостью и простотой строения подписи.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о неподписании Жердевым Д. Н. договора поручительства от 07.06.2013, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при визуальном осмотре подписи директора ООО "Абсолютный полюс" Жердева Д. Н. в дистрибьюторском соглашении N 1034 от 04.06.2012 и подписи Жердева Д. Н. в договоре поручительства от 07.06.2013 судом первой инстанции не выявлено отличительных признаков в подписи.

В связи с этим подлежит отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало визуально оценить подписи на предмет их различий.

Также арбитражный апелляционный суд учитывает, что в дистрибьюторском соглашении N 1034 от 04.06.2012 указано на заключение договора поручительства в обеспечение исполнения ООО "Абсолютный полюс" своих обязательств.

При этом Жердев Д. Н., являющийся руководителем ООО "Абсолютный полюс", не представил в материалы дела иного договора поручительства, заключенного в обеспечение обязательств ООО "Абсолютный полюс".

Принимая во внимание отсутствие доказательств недействительности договора поручительства от 07.06.2013, обязанность представления которых в силу АПК РФ возложена на Жердева Д. Н., судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2014 по делу N А27-14570/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жердева Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

Т. В. Павлюк С. В. Кривошеина