Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 13АП-6244/14

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 г.

Дело N А56-57223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: представители Билоус В.В. по доверенности от 19.05.2014 г. N 01-06-85, Сухопар О.В. по доверенности от 17.03.2014 г. N 01-06-31

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6244/2014) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1107847408085; место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, лит. О)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 г. по делу N А56-57223/2013 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг"

к ООО "Гильдия перевозчиков Санкт-Петербурга"

о расторжении гос. контракта и взыскании неустойки,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гильдия перевозчиков Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 16.01.2012 г. и взыскании, с учетом уточнения требований, в доход бюджета Санкт-Петербурга 3 071 059,84 руб. неустойки, из которых 2 998 228,30 руб. неустойка в форме штрафа и 72 831,54 руб. неустойка в форме пени, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением суда от 27.01.2014 г. гос. контракт N 03722002780110000060-0249588-02 от 16.02.2012 г., заключенный между ООО "Гильдия Перевозчиков" и Санкт-Петербургским ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", расторгнут. С ООО "Гильдия Перевозчиков" в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" взыскано 10 000 руб. штрафа, в также 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Гильдия Перевозчиков" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургского ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о взыскании с СПб ГКУ "МФЦ" неустойки в форме штрафа в размере 10 000 руб. является ошибочным, поскольку из анализа описательной и резолютивной частей решения следует, что суд удовлетворил требования в указанной части в полном объеме, т.е. с учетом уточненных требований в размере 2 998 228,30 руб.

Возражая против отказа суда в удовлетворении требований в части взыскания 72 831,54 руб. неустойки в форме пени, податель жалобы ссылается на не исполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков в оказываемых услугах, выявленных истцом, и полагает, что требование истца о взыскании неустойки в форме пени обоснованно и подлежало удовлетворению в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.01.2012 г. стороны заключили государственный контракт N 0372200278011000060-0249588-02, по условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию истцу (заказчику) услуг по предоставлению автотранспорта с экипажем для государственных нужд Санкт-Петербурга, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказывал услуги с нарушениями, что подтверждается актами проверки исполнения спорного гос. контракта (л.д. 42-51).

Поскольку письма заказчика от 18.09.2012 г., 03.10.2012 г., 08.11.2012 г., 07.12.2012 г., 29.12.2012 г. с требованием устранить выявленные нарушения до определенного срока ответчиком не исполнены, направленная заказчиком претензия от 29.12.2012 г. N 15-08-1025/12-4-0-0 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении контракта и взыскании неустойки в виде штрафа и пени.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 8 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательства надлежащего оказания услуг в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, требование истца о расторжении контракта обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 7.2 гос. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту, с него может быть взыскана неустойка в форме пени за каждый день просрочки, в размере 1/10 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта.

Поскольку истец вменил в вину ответчику нарушение (непредставление транспорта в определенный день и время), устранить которое не представляется возможным, требование истца о взыскании 72 831,54 руб. неустойки в виде пени обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Пунктом 7.1 гос. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых контрактом обязательств, с него может быть взыскана неустойка в форме штрафа в размере 10 % от цены контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия нарушений, допущенных ответчиком при исполнении условий гос. контракта требование истца о взыскании неустойки в виде штрафа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Вместе с тем, вывод суда о том, что требование истца о взыскании неустойки в виде штрафа подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб., нельзя признать правильными.

При определении размера неустойки в виде штрафа суд первой инстанции учел то обстоятельство, что в заявлении от 19.11.2013 г. N 04-05-1796/13-0-0-0 (л.д. 82) истец уточнил размер исковых требований на основании акт сверки расчетов по состоянию на 13.11.2013 г. (л.д. 83-84). Согласно названному акту сверки неустойка в форме штрафа составляет 2 998 228,30 руб., а неустойка в форме пени составляет 72 831,54 руб., общий размер неустойки составляет 3 071 059,84 руб.

При этом в решении суда суммы отражены из расчета 10 000 руб. по каждому виду санкций, как было заявлено первоначально.

О снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В связи с указанным, обжалуемое решение от 27.01.2014 г. подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 года по делу N А56-57223/2013 изменить, изложив в следующей редакции:

"Расторгнуть государственный контракт N 03722002780110000060-0249588-02 от 16.02.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Гильдия Перевозчиков" и Санкт-Петербургским Государственным казенным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гильдия Перевозчиков" в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 2 998 228,30 руб. штрафной неустойки и судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 39 445,68 руб. В остальной части иска отказать.".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина