Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 10АП-4557/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А41-7986/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Контраст-Авто+" - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

от Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - извещено надлежащим образом, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контраст-Авто+" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу N А41-7986/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контраст-Авто+" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст-Авто+" (далее - Общество, ООО "Контраст-Авто+") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок") о признании незаконным и отмене постановления от 22 января 2014 года ВВВ N 030949 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г.Москвы) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Контраст-Авто+" отказано (л.д. 86-89).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Контраст-Авто+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, не применимость к эксплуатантам межрегиональных автобусных маршрутов статьи 10.7 КоАП г. Москвы (л.д. 91-94).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2013 года административным органом при проведении мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. м. "Измайловская"" по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, напротив дома N 57, ООО "Контраст-Авто +" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 588 "Москва (ст. м. "Измайловская") - Электросталь" автобусом марки "Богдан", с регистрационным знаком С 573 УУ 190, под управлением водителя Ботеза С.А., по путевому листу N 8, выданному ООО "Контраст-Авто +" 05 декабря 2013 года.

Регулярный межсубъектный автобусный маршрут N 588 "Москва (ст. м. "Измайловская") - Электросталь" ООО "Контраст-Авто+" на дату совершения административного правонарушения (05 декабря 2013 года) не был согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства г. Москвы от 18 января 2005 года N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Общество документы, предоставляющие право на осуществление 05 декабря 2013 года пассажирские перевозки по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 588 "Москва (ст. м. "Измайловская") - Электросталь", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту выявленного нарушения административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2013 года (л.д. 35); 19 декабря 2013 года в отношении ООО "Контраст-Авто+" составлен протокол об административном правонарушении N 030949 (л.д. 53).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" вынесено постановление от 22 января 2014 года ВВВ N 030949, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 73-76).

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Контраст-Авто+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Распоряжением Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" полномочий.

Отношения, связанные с организацией межрегиональных и международных автобусных маршрутов регулируются постановлением Правительства Москвы от 18 января 2005 года N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 18 января 2005 года N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 178 (далее - Порядок N 178).

В соответствии с главой 4 Порядка действующими являются маршруты, согласованные Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и внесенные в Реестр городских регулярных автобусных маршрутов.

Маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута, маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов и заключен договор на реализацию проекта маршрута.

Пассажирские перевозки по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 588 "Москва (ст. м. "Измайловская") - Электросталь", автобусом марки "Богдан", с регистрационным знаком С 573 УУ 190, под управлением водителя Ботеза С.А., по путевому листу N 8 (л.д. 40) осуществлялись при отсутствии у общества необходимого согласования с Департаментом транспорта города Москвы.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "Контраст-Авто+" эксплуатацию вышеуказанного автобусного маршрута 15 января 2014 года.

Вместе с тем материалами проверки подтверждается, что на момент проведения административным органом 05 декабря 2013 года Обществом осуществлялась эксплуатация регулярного межсубъектного автобусного маршрута N 588 "Электросталь (ул. Ялагина) - Москва (м. "Измайловская") в отсутствие согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации г. Москвы.

Вина ООО "Контраст-Авто+" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.7 КоАП г. Москвы подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года ВВВ N 030949, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 января 2014 года N 030949 и другими доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 22 января 2014 года N 030949 о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2014 года по делу N А41-7986/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко