Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-18467/14

город Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-8972/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Тетюка В.И., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2014 г. по делу N А40-8972/14, вынесенное судьей Мищенко А.В. (шифр 110-79)

ООО "Стройинвест" (ОГРН 1077762667080 )

к ООО "СК НИКА" (ОГРН 1037716024873)

о взыскании 10.468.277,27 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Стройинвест" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКА" о взыскании 10468277,27 рублей.

Определением суда от 10.04.2014 г. иск оставлен без рассмотрения.

ООО "Стройинвест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2014 года исковое заявление было назначено к предварительному судебному заседанию на 01.04.2014., которое было направлено в адрес истца и получена 07.02.2014 года согласно сведениям, указанным на сайте ФГУП "Почта России". Истцу было предложено представить оригинал искового заявления, заверенные надлежащим образом копии приложений к исковому заявлению для приобщения к материалам дела.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, оригинал искового заявления, заверенные надлежащим образом копии приложений к исковому заявлению, представленных в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде не представлены.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В соответствии с п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать исковое заявление.

Определением суда истцу предлагалось представить дополнительно оригинал искового заявления, заверенные надлежащим образом копии приложений к исковому заявлению, представленных суд в электронном виде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения иск, поскольку у суда отсутствует возможность установить факт подписания истцом иска, поступившего в суд в электронном виде.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 г. по делу N А40-8972/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк О.Б. Чепик