Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 11АП-6764/14

г. Самара

29 мая 2014 г.

Дело N А65-30164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по делу N А65-30164/2013 (судья Латыпов И.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1121690069050, ИНН 1661034032), Республика Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третьи лица: Министерство информатизации и связи Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, Управление государственных закупок Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене решения, признании размещения заказов недействительным, аннулировании результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (далее - заявитель, общество, ООО "СТАРТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Республике Татарстан) об отмене решения, вынесенного в отношении аукционов с идентификационными номерами извещений: 0111200004013000124, 0111200004013000123, 0111200000913001677, 0111200000913001686; о признании размещения заказов в отношении аукционеров с идентификационными номерами извещений: 0111200004013000124, 0111200004013000123, 0111200000913001677, 0111200000913001686 недействительными и аннулировании результатов торгов по этим размещениям заказов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство информатизации и связи Республики Татарстан, Управление государственных закупок Республики Татарстан.

Заявитель заявил ходатайство об увеличении заявленных требований (заявив требования и в отношении аукциона N 0111200004013000122) в письменной форме, поддержав его в судебном заседании.

Суд в порядке ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство заявителя об увеличении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственных закупок Республики Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, комиссией УФАС России по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со ст.17, 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) проведена внеплановая проверка по жалобе ООО "Старт" на действия государственного заказчика - Министерства информатизации и связи Республики Татарстан - при проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Право заключения государственного контракта на поставку оргтехники (сканеры, принтеры) для государственных нужд Республики Татарстан (идентификационный номер извещения 0111200000913001677).

По результатам рассмотрения жалобы принято решение N 273-гз/2013 о признании жалобы ООО "Старт" на действия единой комиссии государственного заказчика - Министерства информатизации и связи Республики Татарстан при проведении аукциона необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки антимонопольным органом было установлено следующее.

1. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Право заключения государственного контракта на поставку оргтехники для государственных нужд Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения 0111200000913001677) было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 27 ноября 2013 года.

Государственный заказчик - Министерство информатизации и связи Республики Татарстан.

Уполномоченный орган - Управление государственных закупок Республики Татарстан

Начальная (максимальная) цена контракта - 164 898,00 рублей.

2. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники для государственных нужд Республики Татарстан) (идентификационный номер извещения 0111200000913001686) было размещено m официальном сайте Российской Федерации для размещения информации с размещении заказов www.zakupki.gov.m 27 ноября 2013 года.

Государственный заказчик - Министерство информатизации и связи Республики Татарстан.

Уполномоченный орган - Управление государственных закупок Республики Татарстан

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 972 295,00 рублей.

3. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Поставка системы видеонаблюдения для государственных нужд Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения 0111200004013000123) было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 26 ноября 2013 года.

Государственный заказчик - Министерство информатизации и связи Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта-379 949,00 рублей.

4. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Поставка системы контроля и управления доступом для государственных нужд Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения 0111200004013000124) было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.m 26 ноября 2013 года.

Государственный заказчик - Министерство информатизации и связи Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 361 707,98 рублей.

5. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Поставка системы электропитания для государственных нужд Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения 0111200004013000122) было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakiipki.gov.ru 26 ноября 2013 года.

Государственный заказчик - Министерство информатизации и связи Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта -505 785,00 рублей.

В жалобе ООО "Старт"" сообщило о неправомерном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме от 09 декабря 2013 года N 1677.

Изучив материалы, комиссия УФАС России по Республике Татарстан сочла доводы заявителя - ООО "Старт", изложенные в жалобе, необоснованными ввиду следующего.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09 декабря 2013 года N 1677 заявка заявителя была отклонена ввиду непредставления конкретных показателей товара.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которых размещается заказ, в трехмерном измерении. В случае если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Исходя из требований п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, с указанием используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу положений п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение, при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, не допускается.

В документации об аукционе установлены требования о поставке трех позиций товара: сканера с проведенными спецпроверками - 2 шт., принтера с проведенными спецпроверками и дополнительными расходными материалами - 2 шт., принтер с проведенными спецпроверками и исследованиями - 2 шт., итого 6 шт.

Между тем в заявке ООО "Старт" были указаны только две позиции товара: сканер с проведенными спецпроверками - 2 шт, принтер с проведенными спецпроверками и дополнительными расходными материалами - 2 шт., итого - 4 шт.

Следовательно, заявка ООО "Старт" не соответствовала требованиям документации об аукционе в части поставляемого товара, поскольку позиция 3 "принтер с проведенными спецпроверками и исследованиями - 2 шт." в заявке отсутствовала, поэтому данная заявка подлежала отклонению.

Согласно ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Решением комиссии УФАС России по Республике Татарстан по делу N 273-гз/2013 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов от 17 декабря 2013 года по жалобе ООО "Старт" на действия аукционной комиссии государственного заказчика по отказу в допуске к участию в аукционе, жалоба заявителя признана необоснованной ввиду непредставления конкретных показателей товара.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания, с решением УФАС России по Республике Татарстан не согласен ввиду того, что в документации на оба аукциона допущены нарушения закона. Так, в п. 3.3 приложения 1 (проект государственного контракта) к документации на проведение открытого аукциона в электронной форме (далее - документация), помимо прочих требований к товару, указано: "год выпуска товара должен быть не ранее 2013 года"; "поставляемый товар должен быть серийной моделью, что подтверждается информацией на официальном интернет-сайте производителя". При этом Федеральный закон N 94-ФЗ допускает требовать от поставщика поставки "нового" (не бывшего в употреблении) товара, но если товар хранится на складе у поставщика в заводской упаковке и не используется, товар является "новым".

Кроме того, указанный в документации товар не является скоропортящимся и не имеет ограничения (длительностью в 1 год) по срокам хранения, а его работоспособность обеспечивается гарантийными обязательствами поставщика которые указаны в документации. Требование к году выпуска товара необоснованно ограничивает конкуренцию среди поставщиков, незаконно ущемляет права тех поставщиков, которые хотят поставить новый товар 2012 года выпуска.

Заявитель также указал на то, что требование подтверждения информации на официальном интернет-сайте производителя также необоснованно ограничивает конкуренцию среди производителей товара, незаконно ущемляя права тех производителей, у которых нет интернет-сайта. Так, российское законодательство не обязывает производителей товара иметь официальный интернет-сайт.

Антимонопольный орган указал, что в технической части документации об открытых аукционах в электронной форме установлены требования о том, что товар должен быть новым, не ранее 2013 года выпуска, а также быть серийной моделью. При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Антимонопольный орган, сославшись на ч.1 ст.1 Федерального закона N 94-ФЗ, пояснил, что в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям, поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Представители третьих лиц (Министерство информатизации и связи Республики Татарстан, Управление государственных закупок Республики Татарстан), в свою очередь, указали, что все требования являются значимыми для заказчика и никак не ограничивают число участников размещения заказа.

Кроме того, в документации об аукционе устанавливаются требования к товару, исходя из потребностей заказчика.

Из материалов дела, из текста оспариваемого решения, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09 декабря 2013 года N 1677 (ООО "Старт") следует, что заявка заявителя не соответствовала требованиям и была отклонена ввиду непредставления конкретных показателей товара.

Довод заявителя о том, что требование ответчика к году товара, а также обязательное наличие официального интернет-сайта нарушает нормы законодательства, правомерно отклонен судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения антимонопольного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении антимонопольным органом статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не принимаются, поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения содержащихся в данной статье правовых норм. Материалы дела не свидетельствуют о нарушениях антимонопольных требований к торгам, установленным вышеуказанной статьей Федерального закона "О защите конкуренции".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением антимонопольного органа.

На основании изложенного решение суда от 18 марта 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по делу N А65-30164/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А.Юдкин