Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 17АП-4525/14

г. Пермь

26 мая 2014 г.

Дело N А71-5188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дружининой Л.В.,

судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" - представители не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Бочкарева Т.М. по доверенности от 23.12.2013 г.;

от третьих лиц, Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики, Федерального государственного унитарного предприятия "ГУССТ Урала при Федеральном агентстве спецстроительства", общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис", открытого акционерного общества "Концерн "Калашников" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2014 года

по делу N А71-5188/2013,

принятое судьей О.А. Сидоренко,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

третьи лица: Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, Федеральное государственное унитарное предприятие "ГУССТ Урала при Федеральном агентстве спецстроительства", общество с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис", открытое акционерное общество "Концерн "Калашников",

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 97 680, 31 руб. долга за март 2013 г. по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 4 от 29.10.2010 г. на основании ст.ст. 309,310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Исковое заявление было принято к производству с присвоением делу номера А71-5188/2013 (1т., л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2013 г.дело назначено рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1т., л.д. 1-3).

Определением арбитражного суда от 15.07.2013 г. по делу N А71-5188/2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, ОАО "Концерн "Калашников", ФГУП "ГУССТ Урала при Федеральном агентстве спецстроительства", ООО "ИжмашЭнергоСервис" (3т., л.д. 42-43).

Помимо этого, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заявлен иск о взыскании с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" 127 308 руб. 37 коп. долга за июнь 2013 года по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 4 от 29.10.2010 г. ; 904 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 г. по 22.08.2013 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Исковое заявление было принято к производству с присвоением делу номера А71-8929/2013.

Определением арбитражного суда от 03.10.2013 г. по делу N А71-8929/2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ОАО "Концерн "Калашников", ФГУП "ГУССТ Урала при Федеральном агентстве спецстроительства", ООО "ИжмашЭнергоСервис" г. Ижевск.

Определениями арбитражного суда от 09.08.2013, 24.10.2013 производство по делам N N А71-5188/2013, А71-8929/2013 приостанавливалось до разрешения дела N А71-4026/2013 (3т., л.д. 80-82).

Определением арбитражного суда от 11.02.2014 дела N А71-5188/2013, N А71-8929/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера N А71-5188/2013 (3т., л.д. 128-130)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2014 г. (резолютивная часть от 11.02.2014 г., судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", не согласился с решением суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что в нарушение пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N861), пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N20-э/2 (далее- Методические указания), пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N1178 (далее- Основы ценообразования), при расчете стоимости услуг на передачу электроэнергии потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям истца, истец ошибочно применил ставку на содержание электрических сетей в размере 194 109, 59/Мвт., установленную РЭК Удмуртской Республики для двухставочного тарифа.

Утверждает, что поскольку привлеченные в качестве третьих лиц по настоящему делу потребители электроэнергии в расчетах за электроэнергию с ответчиком как гарантирующим поставщиком выбрали одноставочный вариант тарифа, расчет за оказанные услуги должен был производиться по ставке на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии как составляющей одноставочного тарифа, утвержденного постановлением РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2012 N 19/1.

Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что положения пункта 55 Методических указаний носят императивный характер, поскольку названный пункт Методических указаний не предусматривает для поименованных в нем потребителей ставки на содержание сетей двухставочного тарифа. По мнению ответчика, из пункта 55 Методических указаний следует, что для таких потребителей должен устанавливаться отдельный тариф на содержание электрических сетей.

Заявил возражения относительно вывода суда о том, что утвержденный Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2012 г. N 19/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии не может быть применен при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителям - ООО "ИжмашЭнергоСервис", ОАО "Концерн "Калашников" ФГУП "ГУССТ Урала при Федеральном агентстве спецстроительства".

Кроме этого, считает, что расчет истца противоречит пункту 5.6 договора N 4 от 29.10.2010 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.09.2012) к дополнительному соглашению от 20.07.2012.

Указывает на то, что правомерность расчета ответчика подтверждается также разъяснениями Министерства энергетики РФ в письме от 18.03.2013 N МК-2348/09, материалами судебно- арбитражной практики.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2, для данной категории потребителей не предусмотрено установление одноставочного тарифа на передачу электрической энергии. Указывает, что расчет котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 г. для потребителей Удмуртской Республики произведен в полном соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями Федеральной службы по тарифам, решение принято РЭК Удмуртской Республики в соответствии с формой, утвержденной Регламентом Федеральной службы по тарифам (приложение N 2 к форме приказ Федеральной службы по тарифам от 30.04.2005 г. N 130-э).

Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Третьи лица, ФГУП "ГУССТ Урала при Федеральном агентстве спецстроительства", ООО "ИжмашЭнергоСервис", ОАО "Концерн "Калашников"в судебное заседание апелляционного суда явку представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" как Заказчиком и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" как Исполнителем заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 4 от 29.10.2010, в соответствии с пунктом 2.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей СО в точки поставки, определенные в Приложении N 1 к настоящему договору, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1) (1т., л.д. 10-112).

Согласно пункту 6.1 договора на оказание услуг расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Во исполнение обязательств по указанному договору в марте, июне 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии согласно представленным в материалы дела документам.

Наличие у ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" задолженности по оплате стоимости оказанных в марте, июне 2013 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 224 988 руб. 68 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд исходил из доказанности факта оказания ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ответчику услуг по передаче электрической энергии; правомерности применения истцом при определении стоимости оказанных услуг в части потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, выбравших применение при расчетах с энергоснабжающей организацией одноставочного тарифа, ставки на содержание электрических сетей двуставочного тарифа на высоком напряжении, правильности произведенного ответчиком расчета стоимости услуг в отношении указанных потребителей, исходя из одноставочного тарифа за минусом ставки на оплату технологического расхода (потерь) и объема фактически переданной электрической энергии; отсутствия доказательств оплаты услуг ответчиком задолженности в сумме 224 988 руб. 68 коп.; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон апелляционному суду, предметом разногласий между сторонами является порядок определения стоимости оказанных услуг в отношении потребителей- ООО "ИмашЭнергоСервис", ОАО "Концерн Калашников", ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", находящихся на обслуживании ответчика как гарантирующего поставщика и присоединенным к электрическим сетям истца через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности).

Согласно расчету истца, при расчете стоимости оказанных в отношении таких потребителей услуг по передаче электроэнергии, истцом применена ставка на содержание электрических сетей в размере 194109,59/МВт.мес. из двухставочного тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2012 N 19/1.

По мнению ответчика, стоимость потребленных услуг по передаче электроэнергии в отношении указанной категории потребителей, подлежит определению путем умножения объема переданной электроэнергии по цене 328, 84 руб./МВт.ч, полученной в результате вычитания из одноставочного тарифа- 634,41 руб./МВт.ч ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях в размере 305,57, 79/МВт.ч.

Вместе с тем, такой порядок определения цены применительно к рассматриваемой категории потребителей, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 28 декабря 2012 года N 19/1 одноставочный тариф для потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии в спорный период не был установлен; установлен двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей размере 194 109,59 руб./МВт.мес.

Данное постановление РЭК Удмуртской Республики в установленном порядке не оспорено, недействующим не признано и поэтому подлежит применению к отношениям сторон.

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V настоящих правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 63, 81 Основ ценообразования, подпунктом 6 пункта 12 Положения о Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.07.2012 N 319, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на территории Удмуртской Республики утверждает РЭК Удмуртской Республики.

В силу пункта 81 Основ ценообразования для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключениями, указанными в пункте), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 1 января 2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ООО "ИмашЭнергоСервис", ОАО "Концерн Калашников", ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства", приобретающие электрическую энергию у ответчика (энергосбытовой организации), расчеты с ответчиком производят с применением одноставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, названные юридические лица относятся к категории потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно пункту 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 55 Методических указаний предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Положения пункта 55 Методических указаний вопреки доводам апелляционной жалобы, носят императивный характер и являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом, в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 5, 6 Правил N 861.

Кроме этого, в пункте 81 Основ ценообразования для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, также установлены особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии. Предусмотрено, что такими потребителями расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме, нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией, при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Постановлением РЭК Удмуртской Республики от 28.12.2012 N 19/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Удмуртской Республики" одноставочный тариф для потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, не установлен.

Утвержденный указанным постановлением регулирующего органа одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии для прочих потребителей определен в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях (пункт 81 Основ ценообразования), в связи с чем не может быть применен при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии указанным выше потребителям.

Кроме того, при применении одноставочного тарифа стоимость услуг по передаче электрической энергии превысит стоимость услуг, определенных истцом и предъявленных к оплате ответчику с использованием ставки на содержание электрических сетей.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность определения стоимости услуг по передаче электрической энергии исходя из части тарифа, утвержденного уполномоченным органом.

Таким образом, порядок, в соответствии с которым ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" произвело расчет за оказанные ОАО "МРСК Центра и Приволжья" услуги (из одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии исключалась ставка двухставочного тарифа на оплату потерь с последующим умножением на объем фактически полученной электрической энергии), противоречит содержанию действующих правовых норм, которыми не предусмотрена такая последовательность определения цены.

Применение цен (тарифов), не утвержденных уполномоченным органом в установленном порядке, является нарушением порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения (статья 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает правомерным порядок определения истцом цены для указанной выше группы потребителей с применением ставки на содержание электрических сетей в размере 194109, 59/МВт.ч, в связи с чем основания считать расчет истца недостоверным отсутствуют, исковые требования удовлетворены правомерно.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы о неправомерности расчета истца подлежат отклонению по основаниям, указанным выше.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на пункт 5.6 договора N 4 от 29.10.2010 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.09.2012 к дополнительному соглашению от 20.07.2012), отклонены апелляционным судом как не подтвержденные материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с имеющейся просрочкой в оплате основного долга, судом первой инстанции в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 г. по 22.08.2013 г. от суммы долга 127 308 руб. 37 коп., по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых в размере 904 руб. 42 коп.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2013 г. от неуплаченной суммы и по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворено судом.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований для изменения (отмены) судебного акта в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2014 года по делу N А71-5188/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова С.А.Яринский