Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-13421/14

город Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-138946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" февраля 2014 г.

по делу N А40-138946/2013, принятое судьёй О.В. Сизовой

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9)

к ОАО "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19)

о взыскании 129 195 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюнис Т.Н. по доверенности от 20.12.2013

от ответчика: Епихин И.А. по доверенности от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Оборонэнергосбыт" (с учетом уточнения ) о взыскании 129 195 руб. 57 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору N 40809605 от 11.11.2010 г. за периоды июль - август 2013 г. и 163, 58 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 г. по делу N А40-138946/2013 с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 104 177 руб. 15 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 871 руб. 55 коп.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что объем поставленной электрической энергии не подтвержден документами. При этом счета-фактуры, указал заявитель, не может являться доказательством объема потребленной электроэнергии.

Не подтверждена документами, по мнению заявителя жалобы, и стоимость поставленной электроэнергии, поскольку истцом не представлен расчет стоимости в соответствии с п.4 Правил определения нерегулируемых цен на электрическую энергию.

Заявил, что проценты взысканы в нарушение условий договора, поскольку оплата потребленной электроэнергии в зависимость от получения и подписания расчетно-платежных документов. Такие документы за июль 2013 поступил ответчику 26.08.2013, за август - 23.09.2013 г. До указанных дат ответчик не имел возможности оплатить стоимость потребленной электроэнергии.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 11 ноября 2010 года N 40809605, согласно которому МЭС обязался поставлять, а абонент - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.7 МЭС направляет абоненту подписанный акт приема-передачи электрической энергии, счет-фактуру и счет.

В случае неполучения абонентом документов, являющихся основанием для расчетов, абонент обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату потребленной электроэнергии по договорным величинам по регулируемой цене (п.4.9 договора).

За неисполнение обязательства по оплате пунктом 4.10 договора установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаты.

По данным МЭС, за июль 2013 г. - август 2013 года было отпущено, а абонентом потреблено электроэнергии на сумму 241 607 руб. 15 коп.

В связи с частичной оплатой 112575,16 руб. задолженность составила 129 195 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. С учетом произведенной оплаты исковые требования были уточнены и определены истцом взысканием долга в сумме 104177, 15 руб. и процентов в размере 3871, 55 руб. за период 19.08.13 по 23.09.13.

Удовлетворяя иск в части основной задолженности, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга, руководствовался статьей 544 ГК РФ, обязывающей абонента оплатить энергию за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд пришел к выводу, что расчет за поставленную электрическую энергию с ответчиком производится по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы.

Требование о взыскании процентов в размере 3871, 55 руб. за период 19.08.13 по 23.09.13 признано соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и статье 395 ГК РФ, установившей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, основанный на утверждении о недоказанности объема поставленной электрической энергии, рассмотрен судебной коллегией. Объем и стоимость потребленной электроэнергии указан в расшифровке дебиторской задолженности, счетах и счетах-фактурах. Порядок определения объема потребленной электроэнергии и ее стоимости установлен разделом 4 договора, на который ссылается и ответчик, при этом им не представлено доказательств, что объем и стоимость, рассчитанные по указанной в договоре формуле, составляет иной размер. Довод не признается основанием для отмены решения.

Довод о том, что проценты взысканы в нарушение условий договора, поскольку оплата потребленной электроэнергии поставлена в зависимость от получения и подписания расчетно-платежных документов, а таковые были представлены за июль 26.08.2013, за август - 23.09.2013 г., рассмотрен судебной коллегией.

До указанных дат, утверждает ответчик, он не имел возможности оплатить стоимость потребленной электроэнергии. Указанный довод не признается основанием для отмены решения как противоречащий п.4.9 договора, обязывающему абонента своевременно и в полном объеме произвести оплату потребленной электроэнергии по договорным величинам по регулируемой цене в случае неполучения абонентом документов, являющихся основанием для расчетов. Доказательств исполнения указанного пункта ответчиком не представлено. Довод отклоняется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 года по делу N А40-138946/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко