Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-13549/14

город Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-97669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу N А40-97669/2013, принятое судьей О.А. Березовой

по иску ЗАО "ТД "Первомайский" (ОГРН 1027700458170)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным отказ в регистрации договора аренды

третьи лица: Департамент городского имущества, ООО "Русский Фонд",

ООО "Торговый центр "Первомайский"

при участии в судебном заседании:

от истца Обухов Н.В. по решению совета директоров от 29.08.2012

от ответчика Власов Д.Е. по доверенности от 30.12.2013

от третьих лиц не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ТД "Первомайский" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной регитсрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.07.96 N М-03-005915, заключенного заявителем с Москомземом, и обязать Управление зарегистрировать указанный договор аренды.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Русский фонд", ООО "Торговый центр "Первомайский".

Решением суда от 21.02.2014 заявление общества было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на то, что в государственном кадастре недвижимости сведений о наличии объектов недвижимости, прочно связанной с землей, не имеется. Правоустанавливающие документы, подтверждающие нахождение здания по адресу: г.Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 62/64 на земельном участке, истцом не представлены.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.1996 между обществом (арендатор) и Правительством Москвы в лице председателя Москомзема (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N М-03-005915, по условиям которого арендатору на срок до 20.04.2021 предоставляется в аренду для благоустройства территории земельный участок площадью 12 945 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 62/64.

Общество 29.03.2013 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды, представив перечисленные в заявлении документы.

В письме от 16.05.2013 N 14/016/2013-737 в государственной регистрации договора аренды заявителю отказано со ссылкой на непредставление заявителем документов о наличии на земельном участке зданий, строений, сооружений, собственником которых является заявитель, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение прав на земельный участок имеют собственники зданий, расположенных на земельном участке.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, при этом с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона.

В отношении прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ, ст. 6 устанавливает, что такие права признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие этого Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как установлено материалами дела, спорный договор аренды заключен 01.07.1996, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Таким образом, государственная регистрация договора аренды в данном случае проводится исключительно по желанию обладателя права аренды, то есть заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель инициировал подачу заявления о государственной регистрации договора аренды в связи с намерением в дальнейшем уступить свои права и обязанности арендатора другому лицу, так как в силу прямого указания ст. 6 названного Федерального закона переход этого права после введения в действие этого Федерального закона требует обязательной государственной регистрации права, возникшего до введения в действие данного Федерального закона.

Договор аренды земельного участка N М-03-005915 от 01.07.1996 общей площадью 12945 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0005011:4 был заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.36 данного кодекса, соответственно.

В настоящее время истец имеет законное основание реализовать свое право на государственную регистрацию договора аренды в силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. N 122 ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, ссылка Управления Росреестра на п.1 ст. 36 ЗК РФ неправомерна.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу N А40-97669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева