Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 11АП-3939/14

г. Самара

29 мая 2014 г.

Дело N А65-24976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 по делу N А65-24976/2013 (судья Исхакова М.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татагролизинг" (ИНН 1616014242, ОГРН 1051645015564), ж/д рзд.Киндери Высокогорского района Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" (ИНН 1616020461, ОГРН 1101690026305), с.Мульма Высокогорского района Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татагролизинг" (далее - ОАО "Татагролизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" (далее - ООО "Агрофирма "Татарстан") долга в сумме 2 904 293 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 142 руб. 41 коп.

Решением от 20.01.2014 по делу N А65-24976/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ООО "Агрофирма "Татарстан" в пользу ОАО "Татагролизинг" долг в сумме 2 904 293 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 476 руб. 85 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ООО "Агрофирма "Татарстан" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Татагролизинг" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание откладывалось с 28.04.2014 на 26.05.2014.

В связи с уходом в отпуск судьи Юдкина А.А. определением от 28.04.2014 произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью Кувшинова В.Е. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "Татагролизинг" (поставщик) и ООО "Агрофирма "Татарстан" (покупатель) заключили договор поставки с рассрочкой платежа от 15.07.2011 N 16ПС-6051/11, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (комбайн зерноуборочный КЗС 812-16 МК 012 с жаткой для зерновых культур ЖЗК 6-5 с тр.тележкой, подборщик зерновой ПЗ-3,4-01). Отпускная цена товара составляет 7 659 000 руб. 02 коп. с НДС (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора покупатель обязан оплатить полученный товар в сроки: авансовый платеж на сумму 4 754 706 руб. 80 коп. в срок до 25.07.2011, остаток стоимости 2 904 293 руб. 22 коп. - до 01.09.2011.

Право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит к покупателю в момент окончания погрузки товара на транспорт покупателя и подписания акта приема-передачи (п.4.1 договора).

ОАО "Татагролизинг" по акту приема-передачи от 15.07.2011 и товарной накладной N 30615пс передало ООО "Агрофирма "Татарстан" товар на сумму 7 659 000 руб. 02 коп., оплату которого покупатель произвел не в полном объеме. Задолженность составила 2 904 293 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Татагролизинг" в арбитражный суд.

Вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Агрофирма "Татарстан" задолженности в сумме 2 904 293 руб. 22 коп. и необходимости ее взыскания подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

По мнению ООО "Агрофирма "Татарстан", период просрочки платежа и, соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определены неправильно. В обоснование этого довода общество представило копию договора от 15.07.2011 N 16ПС-6051/11, п.2.3 которого срок для оплаты остатка стоимости товара в сумме 2 904 293 руб. 22 коп. установлен до 01.07.2012, а не до 01.09.2011, как это указано в копии договора, представленной ОАО "Татагролизинг".

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Агрофирма "Татарстан" оригинал договора не представило.

Из протокола от 13.01.2014 видно, что оригиналы документов, положенных в основание исковых требований, представлялись на обозрение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Агрофирма "Татарстан" оригинал договора, с которого была снята приложенная к апелляционной жалобе копия, не представило, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Агрофирма "Татарстан" о неправильном определении ОАО "Татагролизинг" периода просрочки платежа и размера процентов.

ООО "Агрофирма "Татарстан" заявило ходатайство о снижении суммы процентов в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, используются в качестве механизма ответственности за нарушение денежного обязательства, но имеют иную правовую природу, чем неустойка, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.7 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановлении N 81) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с тем, что заявление о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и доказательства несоразмерности ООО "Агрофирма "Татарстан" в суд первой инстанции не представляло, суд первой инстанции не вправе был применять ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции заявление ООО "Агрофирма "Татарстан" о снижении суммы процентов также не рассматривает, поскольку, исходя из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п.3 Постановления N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (в данном случае - процентов) последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что ООО "Агрофирма "Татарстан" обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Татагролизинг" о взыскании с покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2011 по 30.10.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день подачи заявления в суд.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В связи с тем, что в платежном поручении от 19.03.2014 N 80 на уплату государственной пошлины указаны неправильные реквизиты, суд апелляционной инстанции определением от 01.04.2014 предложил ООО "Агрофирма "Татарстан" представить доказательства зачисления денежных средств по этому платежному поручению на соответствующий КБК либо представить другой платежный документ на уплату государственной пошлины, оформленный надлежащим образом.

Поскольку определение суда ООО "Агрофирма "Татарстан" не исполнило, суд апелляционной инстанции на основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 года по делу N А65-24976/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова