Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-13802/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-183759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингторг-лизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г., принятое судьей Панфиловой Г.Е., по делу N А40-183759/2013 по иску Открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН 0603286060, ОГРН 1027700103210) к обществу с ограниченной ответственностью "Ингторг-лизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1110603000705) о взыскании пени по договору лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Андреева А.М. по доверенности от 27.12.2013 N 261/д от ответчика: Могушков Б.Б. по доверенности от 01.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РОСАГРОЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Ингторг-лизинг" (далее - ответчик) о взыскании числе 2809,57 руб. пени за период с 07.08.2012 по 07.08.2013 по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.04.2012 N 123718, ссылаясь на статьи 309,310, 330,614,625,665 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 года исковые требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 2809,57 руб. пени. Удовлетворяя иск, суд сделал вывод о ненадлежащем исполнении лизингополучателем условий договора, предусматривающих уплату лизинговых платежей согласно графику.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что после выделения настоящего дела в отдельное производство из дела N А40-134176/13 сумма взыскиваемых пени по всем делам возросла и вместо заявленной ко взысканию первоначально 3 129201.19 руб. составила 4 008 800, 91 руб., однако никаких расчетов по указанной разнице ответчику не поступило. Кроме того, по мнению заявителя, у ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2013 года какая-либо задолженность отсутствует, о чем имеется соответствующий акт сверки.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако в судебном заседании представитель против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ингторг-Лизинг"(лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.04.2012 N 123718.

В соответствии с пунктом 2 договора Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество (далее Предмет лизинга).

Предмет лизинга был принят Ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие- либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

По условиям сделки (подпункт 3.2, 6.1, 7.1.1 Общих положений договора) лизингополучатель обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Договором.

Пунктом 11.3 Общих условий договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неиспользованного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик в период действия договора лизинга лизинговые платежи со сроком уплаты 07.08.2012, 07.11.2012, 07.02.2013, 07.05.2013 уплатил с просрочкой, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за просрочку внесения лизинговых платежей.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлины ( п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Как следует из письменного ходатайства истца о частичном отказе от исковых требований от 04.02.2014 (л.д.27) по состоянию на 03.02.2013 года сумма основного долга по оплате лизинговых платежей ООО "Ингторг-лизинг" оплачена.

Поскольку на дату принятия судом определения о принятии искового заявления к производству - 30.09.2013 года лизинговые платежи по спорному договору лизинга были уплачены лизингополучателем, а в ходе судебного разбирательства до принятия судебного акта истец на основании ч.2 ст.49 АПК РФ частично отказался от иска и отказ судом был принят и производство по делу в указанной части на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращено, то расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по иску, в размере, пропорционально количеству выделенных арбитражных дел, 8 083, 33 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п.5 ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а именно в соответствии со сроками, установленными в Графике лизинговых платежей.

Как установлено судом первой инстанции лизинговые платежи со сроком уплаты 07.08.2012, 07.11.2012, 07.02.2013, 07.05.2013 по спорному договору лизинга ответчик уплатил, однако несвоевременно, в нарушение сроков, согласованных в графике лизинговых платежей, нарушив тем самым условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства и определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате лизинговых платежей, то в силу упомянутых законодательных норм требование истца о применении меры ответственности в виде взыскания 2 809,57 руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ лизингополучатель даты фактического погашения задолженности по спорным лизинговым платежам не оспорил, контррасчет в суд первой инстанции не представил, следовательно, доводы жалобы не обосновал.

Ссылка ответчика на акт сверки задолженности, об отсутствии ее по состоянию 01.01.2013 года, как на основание для отмены судебного акта, отклоняется судебной коллегией, поскольку последний отражает только даты фактической уплаты лизингополучателем лизинговых платежей безотносительно к согласованному сторонами Графику лизинговых платежей.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 г. по делу N А40-183759/2013 в части взыскания с ООО "Ингторг-лизинг" в пользу ОАО "РОСАГРОЛИЗИНГ" 8 333,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ингторг-лизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1110603000705) в пользу Открытого акционерного общества "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН 0603286060, ОГРН 1027700103210) 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить открытому акционерному обществу "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ИНН 0603286060, ОГРН 1027700103210) из федерального бюджета 8 083, 33 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 16813 от 05.09.2013 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов