Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-16176/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-165600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-165600/2013, принятое судьёй Дубовик О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Автотранспортное Предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВС" о взыскании 14 247 357 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное Автотранспортное Предприятие" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВС" (далее - ответчик) о взыскании, с учётом уменьшения размера исковых требований, 12 776 826 рублей 60 копеек задолженности по договору оказания транспортных услуг и 205 090 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 04.03.2014 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказания транспортных услуг от 01.03.2013 в соответствии с которым истец обязался собственными силами и средствами оказать транспортные услуги автотранспортными средствами, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик производит оплату транспортных услуг в течение 45 календарных дней с даты подписания акта-сдачи приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем оригиналов счетов-фактур, актов, реестров, талонов заказчика.

Во исполнение условий договора и по гарантийному письму N 255-04 от 17.04.2013 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами, на сумму 15 143 423 рубля 80 копеек.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 12 776 826 рублей 60 копеек.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку копии определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 21.11.2013 на 23.12.2013 и определения о назначении судебного заседания от 23.12.2013 на 05.02.2014 были направлены ответчику по адресам: Москва, Пресненская набережная, дом 8, строение 1; Москва, ММДЦ "Москва Сити", БЦ "Город Столиц", "Южная башня", 11 этаж. В обоих случаях возвращен конверт по причине: "истечение срока хранения". В судебном заседании 05.02.2014 было вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 27.02.2014, в котором присутствовал представитель ответчика,

Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-165600/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВС" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Д.Н. Садикова