Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 11АП-8432/14

г. Самара

29 мая 2014 г.

Дело N А49-3213/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2014 года по делу А49-3213/2013 (судья Радин С.Ю.)

по иску муниципального казённого предприятия "Теплоснабжение города Пензы" (ОГРНЮЛ 1075836002450)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1" (ОГРНЮЛ 1075836003484)

о взыскании 1280573 руб. 07 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (440066, г. Пенза, Виноградный 2-й проезд, д. 30).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2014 года по делу А49-3213/2013.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение от 14 апреля 2014 года истекает 14 мая 2014 года.

Согласно штемпелю суда первой инстанции апелляционная жалоба зарегистрирована в суде первой инстанции 15 мая 2014 года, т.е. с пропуском срока на её подачу, о подаче апелляционной жалобы 15 мая 2014 года также свидетельствует квитанция почты России, датированная 15 мая 2014 года. Конверт к апелляционной жалобе не приложен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом.

Однако, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2014 года по делу А49-3213/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1", из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную платежным поручением N 246 от 08.05.2014, в сумме 2000 руб.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 27 л., в т.ч. подлинное платежное поручение N 246 от 08.05.2014.

Судья

К.К. Туркин