Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-16941/14

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-166214/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания Богдановым Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ОТЭКО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014 г.

по делу N А40-166214/13

принятое в порядке упрощённого производства

судьёй Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1396)

по иску Закрытого акционерного общества "ОТЭКО"

(ОГРН 1027739116954, г. Москва, Дмитровское ш, 27,1)

к Открытому акционерному обществу "РЖД"

(ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 272 577 руб. 31 коп.,

процентов по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлова К.В., по доверенности N 175 от 04.12.2013, ;

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОТЭКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения за ремонт вагонов в сумме 272 577 руб. 31. коп., а также процентов за пользования чужими денежными по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 06.03.2014 года с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "ОТЭКО" взыскан долг в сумме 272 577 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 451 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "ОТЭКО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 23.11.2009 года между ЗАО "ОТЭКО" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) заключен договор N 213 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которого подрядчик обязаля производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) принадлежащих ЗАО "ОТЭКО" грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления ВУ-36-М.

Согласно условий пункта 6.4. договора, расходы, понесенные заказчиком на выполнение работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного ремонта в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении дефектной ведомости, уведомления ВУ-23-М, ВУ-36-М, ВУ-41-М с приложением калькуляции цены устранения дефекта, а также документа, подтверждающего оплату за работы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на убытки, причиненные некачественно выполненным деповским ремонтом в течение гарантийного срока вагона N 50900869, N 50936400, N 50944172, N 50990977, N 51055309, N 51081990, N 51906733, N 51946176, N 51956431, N 53965653 (цистерны), оплатой стоимости текущего отцепочного ремонта вагонов в сумме 272 577 руб. 31. коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, установленной актом-рекламацией по форме ВУ-41-М, вины ответчика в причинении убытков, и оставлении направленной претензии N 7/1551 от 04.07.2013 года без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Принимая во внимание противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания расходов за ремонт вагонов.

Считая необоснованным требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правильно указал, что возмещение убытков само по себя является формой гражданско-правовой ответственности, и начисление процентов на сумму убытков неправомерно. Истцом неверно определена правовая природа требования, поскольку неосновательное обогащение предполагает отсутствие договорных отношений, в то время как считать недействующим договор N 213 от 23.11.2009 года у суда нет оснований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2014 г. по делу N А40-166214/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "ОТЭКО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук