Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 11АП-5630/14

г. Самара

27 мая 2014 г.

Дело N А55-580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.05.2014 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттинский завод технологического оснащения" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-580/2014 (судья Лихоманенко О.А.), возбужденному по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинский завод технологического оснащения" (ИНН 6320003555, ОГРН 1026301989284), г.Тольятти Самарской области, к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат" (ИНН 6320004654, ОГРН 1026302002000), г.Тольятти Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО "Тольяттинский завод технологического оснащения" - Милосердова Ю.А. (доверенность от 13.12.2013 N 45),

от ОАО "АвтоВАЗагрегат" - Сычева О.Ю. (доверенность от 18.12.2013 N 63000/1614),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело N А55-580/2014, возбужденное по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинский завод технологического оснащения" (далее - ОАО "ТЗТО", завод) о взыскании с открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" (далее - ОАО "АвтоВАЗагрегат", общество) задолженности в сумме 11 060 534 руб. 85 коп. и пени в сумме 302 991 руб. 60 коп.

Определением от 25.02.2014 Арбитражный суд Самарской области отказал заводу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ОАО "АвтоВАЗагрегат", находящееся у общества и у третьих лиц в пределах суммы иска, в частности, на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества.

Завод в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

ОАО "АвтоВАЗагрегат" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ОАО "ТЗТО" апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ОАО "АвтоВАЗагрегат" апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).

ВАС РФ в п.9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу п.5 ч.1 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

П.10 Постановления N 55 установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ОАО "ТЗТО" ссылается на то, что ОАО "АвтоВАЗагрегат" испытывает финансовые затруднения, а также предпринимает меры по выводу имущества путем заключения сделок об отступном и договора о безвозмездной передаче имущества.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако достаточных доказательств совершения обществом действий, направленных на сокрытие имущества, или о его намерении злоупотребить правом в иной форме, ОАО "ТЗТО" не представлено.

Материалами дела не подтверждается, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит заводу значительный ущерб и нарушит баланс интересов заинтересованных сторон. Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору поставки, положенному в основу иска, об этом также не свидетельствует.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, ОАО "АвтоВАЗагрегат" предпринимаются меры по погашению задолженности и с момента предъявления иска произведена оплата части долга на сумму 2 741 521 руб. 92 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "ТЗТО" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А55-580/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова В.Е. Кувшинов