Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-15133/14

27 мая 2014 г.

Дело N А40-157159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГК-ТПС-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г., принятое судьей Романенковой С.В. по делу N А40-157159/2013

по иску ООО "ПродДвижение" (ОГРН 1042700228670, 680007, г. Хабаровск, ул. Шевчука, д. 22-в)

к ООО "СГК-Трубопроводстрой-2" (ОГРН 1108904001931, 121151, г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПродДвижение" (продавец) предъявило иск к ООО "СГК-Трубопроводстрой-2" (покупатель), с учетом принятия судом изменения иска (т. 2 л.д. 89), о взыскании по Договору поставки от 01.03.2013 г. N 23-02/13-М-ТПС-2 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 29758,86 руб., рассчитанных по ставке 8,25% в год и начисленных за период с 26.07.2013 г. по 15.10.2013 г. на сумму задолженности по оплате за товар в размере 2181574,01 руб., переданный покупателю в период с 27.06.2013 г. по 27.08.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. (т. 2 л.д. 104-105) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 106-107).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и места рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истцу доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 88), Ответчик участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 101); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 111).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что со ссылкой на рамочный Договор поставки от 01.03.2013 г. N 23-02/13-М-ТПС-2 Истец (поставщик) в период с 27.06.2013 г. по 27.08.2013 г. передал Ответчику (покупатель) товар (сведения о датах передачи, наименовании, количестве и цене товара указаны в подписанных обеими сторонами и скрепленных печатями обеих сторон 22-х товарных накладных), а именно:

от 27.06.2013 г. N 2274 на сумму 135332,53 руб.,

от 03.07.2013 г. N 2338 на сумму 16211,86 руб.,

от 03.07.2013 г. N 2304 на сумму 175740,20 руб.,

от 03.07.2013 г. N 2330 на сумму 215836,75 руб.,

от 11.07.2013 г. N 2405 на сумму 138937,10 руб.,

от 11.07.2013 г. N 2406 на сумму 8706,24 руб.,

от 11.07.2013 г. N 2421 на сумму 190310,43 руб.,

от 16.07.2013 г. N 2468 на сумму 142682,47 руб.,

от 16.07.2013 г. N 2470 на сумму 160326,41 руб.,

от 16.07.2013 г. N 2481 на сумму 4727,47 руб.,

от 24.07.2013 г. N 5960 на сумму 90440,37 руб.,

от 24.07.2013 г. N 5961 на сумму 180446,76 руб.,

от 24.07.2013 г. N 5962 на сумму 1284,48 руб.,

от 01.08.2013 г. N 6115 на сумму 142777,82 руб.,

от 01.08.2013 г. N 6168 на сумму 265673,34 руб.,

от 01.08.2013 г. N 6169 на сумму 13096,54 руб.,

от 01.08.2013 г. N 6170 на сумму 14599,62 руб.,

от 08.08.2013 г. N 0041 на сумму 41325,64 руб.,

от 08.08.2013 г. N 0042 на сумму 104291,96 руб.,

от 15.08.2013 г. N 0096 на сумму 53959,35 руб.,

от 16.08.2013 г. N 0107 на сумму 52177,92 руб.,

от 27.08.2013 г. N 0186 на сумму 32689,22 руб.,

По условиям Договора (п. 6.5.) оплата за товар должна была быть внесена покупателем в течение 21-го банковского дня с момента приемки товара.

Однако Ответчиком обязательство по оплате выполнялось ненадлежащим образом; на момент предъявления иска (05.11.2013 г.) непогашенный долг составил 2211322,87 руб.; указанный долг был погашен только в ходе рассмотрения дела в суде 10.12.2013 г.

Размер начисленных на просроченную оплату за период просрочки с 26.07.2013 г. по 15.10.2013 г. (пределы заявленных исковых требований) процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых составил 29758,86 руб. (расчет - т. 1 л.д. 9-17).

Указанные проценты подлежат присуждению ко взысканию с покупателя в пользу продавца на основании ст.ст. 395, 486 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Учитывая, что основанной долг был погашен Ответчиком после предъявления иска, суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ, отнес на Ответчика расходы Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2014 г. по делу N А40-157159/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Краснова С.В.