Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-14789/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-135604/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Артюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "8-ой таксомоторный парк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-135604/13, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1077),

по заявлению ОАО "8-ой таксомоторный парк" (ОГРН 1047796932996, 111024, г.Москва, ул. Авиамоторная, д. 44, стр. 4)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

третье лицо: Лефортовский ОСП УФССП России по г. Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	Сидоров М.Н. по дов. от 05.05.2014;
от ответчика:	Евсюков В.С. по дов. от 15.10.2013 N 23-14-265/13;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "8-ой таксомоторный парк" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании незаконным бездействия ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (административный орган), выразившееся в не рассмотрении заявления общества о прекращении исполнения постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 21.09.2012 ВВВ N 007479 о привлечении ОАО"8-й таксомоторный парк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административном правонарушении", а также об обязании административного органа возвратить из бюджета г. Москвы заявителю штраф в размере 100000 руб.

Решением от 25.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд исходил из привлечения общества к административной ответственности не только по факту осуществления пассажирских перевозок без договора на реализацию проекта эксплуатации маршрута, но и по факту изменения конечных остановок маршрута.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на факт изменения конечных остановок учтенного в реестре автобусного маршрута.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда полностью, удовлетворить требования общества в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, Постановлением ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 007479 от 21.09.2012 ОАО "8-ой таксомоторный парк" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" по факту осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту N 740-М в нарушение установленного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, а именно эксплуатацию маршрута не согласованного в порядке, установленном Правительством Москвы.

На основании данного постановления Лефортовским ОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство N 7083/13/04/77.

Полагая, что пункт 1.2. вступившего в силу после привлечения ОАО "8-ой таксомоторный парк" к административной ответственности постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в г. Москве", распространяется на заявителя в силу ст. 1.7 КоАП РФ, а также что указанной нормой права административная ответственность общества за вмененное административное правонарушение исключена, заявитель 04.09.2013 обратился в ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" с заявлением о прекращении исполнения Постановления ВВВ N 007479 от 21.09.2012.

Не получив ответ на заявление, ОАО "8-ой таксомоторный парк" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обществом соблюден.

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно п 2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В силу нормы ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.

Согласно ч. 4 ст. 31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена процедура рассмотрения ходатайств о прекращении исполнения постановления.

Как правильно установил суд первой инстанции ОАО "8-ой таксомоторный парк" обратилась в ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" с заявлением, фактически являющимся ходатайством, подаваемым в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, и которое должно быть рассмотрено, а результаты его рассмотрения доведены до лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административным органом в нарушение вышеуказанной процедуры заявление ОАО "8-ой таксомоторный парк" не рассмотрено, какое-либо решение в порядке ч. 4 ст.31.8 КоАП РФ не принято. Данное обстоятельство представителем ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в судебном заседании не опровергнуто.

Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия административного органа, нарушающего права и законные интересы заявителя на рассмотрение его ходатайства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с требованиями норм ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

Вывод суда первой инстанции о вменении заявителю административного правонарушения, выразившегося в изменении конечных остановок регулярного автобусного маршрута не подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 10.6 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение утвержденных в установленном Правительством Москвы порядке мест посадки, высадки пассажиров образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного данной нормой.

Вместе с тем, заявитель постановлением от 21.09.2012 ВВВ N 007479 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Проверка законности названного постановления о привлечении общества к административной ответственности предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам судебного дела, что свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого решения (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В части требования общества об обязании административного органа возвратить из бюджета г. Москвы заявителю штраф в размере 100000 руб.

Вопрос о прекращении исполнения постановления от 21.09.2012 ВВВ N 007479 административным органом не разрешался и ходатайство заявителя фактически не рассмотрено. При рассмотрении дел об оспаривании бездействия государственного органа суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам. Кроме того, полномочиями на рассмотрение данного вопроса, согласно требованиям КоАП РФ, наделен орган вынесший постановление о назначении административного наказания, в настоящем случае - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок".

Суд апелляционной инстанции полагает, что права и законные интересы заявителя должны быть восстановлены путем обязания ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в 3-х дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ОАО "8-й Таксомоторный парк" о прекращении исполнения постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 21.09.2012 ВВВ N 007479.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 по делу N А40-135604/13 отменить.

Признать незаконным бездействие ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", выразившееся в нерассмотрении заявления ОАО "8-й Таксомоторный парк" о прекращении исполнения постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 21.09.2012 г. ВВВ N 007479 о привлечении ОАО "8-й Таксомоторный парк" к административной ответственности на основании ч.2 ст. 10.7 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административном правонарушении".

Обязать ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" в 3-х дневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ОАО "8-й Таксомоторный парк" о прекращении исполнения постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 21.09.2012 г. ВВВ N 007479.

Взыскать с ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" в пользу ОАО "8-й Таксомоторный парк" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2000 (две тысячи) рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы - 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов