Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 01АП-1868/14

29 мая 2014 г.

Дело N А79-9372/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014 по делу N А79-9372/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад", ОГРН 1062124025798, 428004, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Президентский б-р, 20, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад", ОГРН 1112130016723, 428004, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Президентский б-р, 20, обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛ Групп", ОГРН 1122130006240, 428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 4, пом. 3, обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубеж", ОГРН 1062124025611, 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Университетская, 36, неж. пом. 1, обществу с ограниченной ответственностью "Стройград", ОГРН 1072124000728, 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 69, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике, об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ФИЛ Групп" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубеж" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройград" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каскад", обществу с ограниченной ответственностью "ФИЛ Групп", обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубеж", обществу с ограниченной ответственностью "Стройград", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике об освобождении от ареста имущества, внесенного в акт описи (ареста) имущества от 28.08.2013, находящегося в залоге у истца:

- монитор 20 АОС Е2050 (Sda LED) черного цвета, сер. N С64В7НА003423, 1 шт.;

- системный блок Intel Core i3 - 540/Н55/2ГБ/500 ГБ/450 Вт/клавиатура;

- клавиатура "Genius" белого цвета, 2шт.

- принтер "НР Laserjet PI 102" белого цвета, сер. N VNC 4231195, 1шт;

- кулер "BIORAX" белого цвета, 1шт.;

- клавиатура "SVEN" черного цвета, 1шт.:

- сканер "НР Scanjet G2410", серо-белого цвета, 1шт.;

- МФУ "I-SENSYS", черно-серого цвета, сер. N ENH83599, 1шт.;

- клавиатура "4 ТЕСН", черного цвета, 1шт.;

- клавиатура "Genius" белого цвета, 1шт.;

- холодильник "Pozis" белого цвета, однокамерный, 1шт.;

- клавиатура "4 ТЕСН", черного цвета, 2шт.;

- нетбук "Energy Star" черного цвета, тех.п.не установлены, 1шт.;

- ноутбук "Dell" черного цвета, модель N 5050, процессор Intel (R) Core (ТМ) i3 - 2330-М CPU @ IZOGhz, ОЗУ 3,00 ГБ, 1шт.;

- МФУ "I-SENSYS MF 4018", черно-серого цвета, сер. N EFG80679, 1шт.;

- ноутбук "Samsung" серебристо-черного цвета, процессор Intel (R) Pentium (R) CPU B940 @ 2,003hz, ОЗУ 2,00 ГБ, 1шт.;

- кресло белого цвета на роликах 1шт.;

- клавиатура "Logitech" К 120 черного цвета, 1шт.;

- клавиатура "Genius" черного цвета, 2шт.;

- монитор "Philips" сер. N UK1A1210024638 черного цвета, 1шт.;

- кулер "AEL" белого цвета, 1шт.;

- принтер "НР Laserjet 10184" белого цвета, сер. N CNC 1P5S572, 1шт.;

- монитор "LG Flatron L1750U" черного цвета, сер. N 511NTQD57436, 1шт.;

и находящегося в собственности истца:

- монитор "Samsung" 971Р 19, 000000006;

- монитор "ASUS", модель VB171 17, 000000066;

- системный блок Е6750/1024ЯР35 E/HDD 160GB/ATX350Wt/Office2010 - N 00000075;

- ноутбук "Sony" черного цвета, 1шт., 3000 руб.;

- монитор "ASUS" VB171 17, 000000018;

- системный блок intel Pentium E5200/G31M/DDR2 2048 MB + корпус Super Power Q3336-А11 400W P4 USB/AU 24;

- монитор "Асег" V193WAB 19 Wide LCD monitor 5md 300cd/m2 black, 000000019;

- системный блок Celeron 430/i945GZ/512MB/80GB/350WT, 000000065;

- монитор "Samsung" 933 NW 19 Wide LCD glossy black, 000000073;

- системный блок Intel LGA 775 Celeron Е 3400/G31/DDR2 2048/HDD 500Gb/35OW/KnaBHaTypa+Mbiuib;

- системный блок ЕЗ 300/1024/ G41-MT-ESL/HDD500GB/ATX350Wt/Office2010+ KnB.OnT.Mbimb+LCD Phillips 192 E1SB/00;

- монитор "Samsung" 933NW 19 Wide LCD glossy black, 000000069;

- монитор Acer TTF 18.5 P196HQVb glossy black 1366x768(16:9), 200кд/м2, 50000:1 VGA 00000080;

- системный блок Intel LGA 775 Celeron Е 3400/G31/DDR2 2048/HDD 500 Gb/350W/клавиатура+мышь;

- рабочая станция AMD х2 5000+/1024MB/HDD200GbSATA/ASUS M2NPV-VM/ATXR809-400PN Монитор "Benq" G900HDA;

- монитор 23 АОС Y2350Sda (LED), 000000085;

- многофункциональное устройство SHARP AR-5316E, 000000023 сер. N 73051247, 1шт., 2000 руб.;

- монитор LG Flatron L1752S, 000000013;

- системный блок Celeron 430/i945GZ/512MB/80GB/350WT;

- принтер HP LaserJet 1018.

Исковые требования основаны на статьях 80, 119, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просил исключить из акта описи: системный блок DEPO Race, процессор Intel Core 2DUO CPU E7400 2.80Ghz, OЗУ 4 Гб - 1 экз., колонки "Genius" черного цвета - 1 пара, системный блок черно-серебристого цвета, процессор Intel Core i3 - 3220 CPU@3.30GHz, OЗУ4 ГБ - 2 экз., МФУ SHARP Model N AR-5516, Serial N 23021523 - 1 экз., монитор Philips, Model N 226V (226V3LSB5/00), дата изготовления: Mar.2012, Serial Number UK1A1210024640 - 1 экз., и кулер белого цвета AEL - 1 экз. Уточнение судом принято.

Решением от 07.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленных требований истца отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просило отменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд не установил, какие требования закона или иного правового акта, а также публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц нарушены договором залога движимого имущества от 03.09.2012.

Пояснил, что на момент заключения договора залога движимого имущества от 03.09.2012 у ООО "УК "Каскад" имелась задолженность по арендной плате перед истцом.

Также указывает, что из представленного договора N 2/12 аренды нежилого помещения от 01.02.2012 видно, что арест произведен в помещениях, которые ООО "УК "Каскад" не арендует у истца.

Ответчики, третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2012 между ООО "СпецФинПроект-Каскад" (арендодатель) и ООО "УК "Каскад" (арендатор) подписан договор N 2/12 аренды нежилых помещений общей площадью 120 кв.м, расположенных на 2, 3, 4 этажах Торгово-развлекательного центра "Каскад" по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, 20.

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2012.

В обеспечение исполнения обязательства по внесению арендной платы, предусмотренного вышеуказанным договором ООО "УК "Каскад" (залогодатель) передало в залог ООО "СпецФинПроект-Каскад" (залогодержатель) следующее имущество:

1) монитор 20 АОС Е2050 (Sda LED) черного цвета, сер. N С64В7НА003423, 1 шт.;

2) системный блок Intel Core i3 - 540/Н55/2ГБ/500 ГБ/450 Вт/клавиатура;

3) клавиатура "Genius" белого цвета, 2шт.;

4) принтер "НР Laserjet PI 102" белого цвета, сер. N VNC 4231195, 1шт;

5) кулер "BIORAX" белого цвета, 1шт.;

6) клавиатура "SVEN" черного цвета, 1шт.;

7) сканер "НР Scanjet G2410", серо-белого цвета, 1шт.;

8) МФУ "I-SENSYS", черно-серого цвета, сер. N ENH83599, 1шт.;

9) клавиатура "4 ТЕСН", черного цвета, 1шт.;

10) клавиатура "Genius" белого цвета, 1шт.;

11) холодильник "Pozis" белого цвета, однокамерный, 1шт.;

12) клавиатура "4 ТЕСН", черного цвета, 2шт.;

13) нетбук "Energy Star" черного цвета, тех.п.не установлены, 1шт.;

14) ноутбук "Dell" черного цвета, модель N 5050, процессор Intel (R) Core (ТМ) i3 - 2330-М CPU @ IZOGhz, ОЗУ 3,00 ГБ, 1шт.;

15) МФУ "I-SENSYS MF 4018", черно-серого цвета, сер. N EFG80679, 1шт.;

16) ноутбук "Samsung" серебристо-черного цвета, процессор Intel (R) Pentium (R) CPU B940 @ 2,003hz, ОЗУ 2,00 ГБ, 1шт.;

17) кресло белого цвета на роликах 1шт.;

18) клавиатура "Logitech" К 120 черного цвета, 1шт.;

19) клавиатура "Genius" черного цвета, 2шт.;

20) монитор "Philips" сер. N UK1A1210024638 черного цвета, 1шт.;

21) кулер "AEL" белого цвета, 1шт.;

22) принтер "НР Laserjet 10184" белого цвета, сер. N CNC 1P5S572, 1шт.;

23) монитор "LG Flatron L1750U" черного цвета, сер. N 511NTQD57436, 1шт. (договор залога движимого имущества от 03.09.2012).

Дополнительным соглашением от 27.08.2012 ООО "СпецФинПроект-Каскад" и ООО "УК "Каскад" внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды N 2/12 и изложили его в следующей редакции: "арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование, за плату, объект недвижимого имущества - нежилые помещения, общей площадью 120 кв.м, расположенные на 2, 3, 4-м этажах Торгово-развлекательного центра "Каскад" по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20, для размещения хозяйственного оборудования и персонала арендатора. Расположение нежилых помещений и его границы выделены на фрагментах поэтажного плана, являющихся приложениями N 1, N 2, N 3 к договору, акту приема-передачи помещений".

21.11.2012 вышеуказанные стороны также дополнили список имущества, перечисленного в пункте 1.1 договора залога от 03.09.2012:

24) стол П.СТ-102 - 1 экз.,

25) колонки "Genius" черного цвета - 1 пара,

26) системный блок DEPO Race, процессор Intel Core 2DUO CPU E7400 2.80Ghz, OЗУ 4 Гб - 1 экз.,

27) системный блок черно-серебристого цвета, процессор Intel Core i3 - 3220 CPU@3.30GHz, OЗУ4 ГБ - 2 экз.,

28) МФУ SHARP Model N AR-5516, Serial N 23021523 - 1 экз.,

29) монитор Philips, Model N 226V (226V3LSB5/00), дата изготовления: Mar.2012, Serial Number UK1A1210024640 - 1 экз.,

30) аппарат для воды (LC-AEL-326c) - 1 экз.,

31) атлант 6025-031 холодильник - 1 экз.,

32) свияга 410-1 С холодильник - 1 экз. (дополнительное соглашение от 21.11.2012 к договору залога).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2013 по делу N А79-2796/2013 с ООО "Управляющая компания "Каскад" в пользу ООО "ФИЛ Групп" взыскано 4 204 432,27 руб. основного долга, 171 320,41 руб. процентов за период с 15.06.2012 по 30.04.2013, всего 4 375 752,68 руб., а также возврат государственной пошлины 44 874,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 29.07.2013 Межрайонным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N 31087/13/02/21.

В рамках данного исполнительного производства 28.08.2013 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андрюшкин Александр Анатольевич произвел арест и опись имущества, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20 (адрес государственной регистрации, место фактического нахождения и осуществления деятельности). В описи значится наименование отыскиваемого имущества.

В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2013 исполнительные производства от 23.08.2013 N 36015/13/02/21, от 29.07.2013 N 31087/13/02/21 объединены в сводное исполнительное производство N 36015/13/02/21/СД.

Исполнительные производства от 27.09.2013 N 41743/13/02/21, от 27.09.2013 N 41740/13/02/21, от 23.08.2013 N 36015/13/02/21 в отношении должника - ООО "Управляющая компания "Каскад" постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2013 объединены в одно сводное исполнительное производство N 41743/13/02/21/СД, взыскателями по которому являются ООО "Стройград" и ООО "ЧОО "Рубеж".

Истцом в материалы дела представлена справка (л.д. 30), согласно которой на его балансе состоит следующее имущество:

1) монитор "Samsung" 971Р 19, 000000006;

2) монитор "ASUS", модель VB171 17, 000000066;

3) системный блок Е6750/1024ЯР35 E/HDD 160GB/ATX350Wt/Office2010 - N 00000075;

4) ноутбук "Sony" черного цвета, 1шт., 3000 руб.;

5) монитор "ASUS" VB171 17, 000000018;

6) системный блок intel Pentium E5200/G31M/DDR2 2048 MB + корпус Super Power Q3336-А11 400W P4 USB/AU 24;

7) монитор "Асег" V193WAB 19 Wide LCD monitor 5md 300cd/m2 black, 000000019;

8) системный блок Celeron 430/i945GZ/512MB/80GB/350WT, 000000065;

9) монитор "Samsung" 933 NW 19 Wide LCD glossy black, 000000073;

10) системный блок Intel LGA 775 Celeron Е 3400/G31/DDR2 2048/HDD 500Gb/35OW/KnaBHaTypa+Mbiuib;

11) системный блок ЕЗ 300/1024/ G41-MT-ESL/HDD500GB/ATX350Wt/Office 2010 + KnB.OnT.Mbimb+LCD Phillips 192 E1SB/00;

12) монитор "Samsung" 933NW 19 Wide LCD glossy black, 000000069;

13) монитор Acer TTF 18.5 P196HQVb glossy black 1366x768(16:9), 200кд/м2, 50000:1 VGA 00000080;

14) системный блок Intel LGA 775 Celeron Е 3400/G31/DDR2 2048/HDD 500 Gb/350W/клавиатура+мышь;

15) рабочая станция AMD х2 5000+/1024MB/HDD200GbSATA/ASUS M2NPV-VM/ATXR809-400PN Монитор "Benq" G900HDA;

16) монитор 23 АОС Y2350Sda (LED), 000000085;

17) многофункциональное устройство SHARP AR-5316E, 000000023 сер. N 73051247, 1шт., 2000 руб.;

18) монитор LG Flatron L1752S, 000000013;

19) системный блок Celeron 430/i945GZ/512MB/80GB/350WT;

20) принтер HP LaserJet 1018.

Истец, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андрюшкин А.А. наложил арест на имущество, принадлежащее ООО "СпецФинПроект-Каскад" на праве собственности, а также на имущество общества с ограниченной ответственностью "УК "Каскад", находящееся у истца в залоге, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, а лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства наличия у него права на спорное имущество.

Однако в нарушение изложенного требования закона, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих право собственности (либо иного законного владения) на арестованное имущество, истцом представлено не было.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

При этом собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

В подтверждение права собственности на часть имущества, включенного в акт описи (ареста), истец в суде первой инстанции представил копии товарных накладных и счетов-фактур (л.д. 30 - 46).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не содержат сведений об индивидуализирующих приобретенный товар данных, позволяющих бесспорно установить, что именно это имущество находится у ответчика.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных документов, подтверждающих право собственности истца на истребуемое имущество, им не представлены.

Также суд первой инстанции верно отметил, что инвентарные номера имущества, указанные истцом в иске, в акте описи (ареста) имущества судебным приставом-исполнителем не отражены. Как видно из материалов, индивидуальные номера товара отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СпецФинПроект-Каскад" ссылается на договор залога движимого имущества от 03.09.2012, подписанный сторонами на основании доверенностей со стороны залогодержателя ООО "СпецФинПроект-Каскад" - Белоусовым Петром Константиновичем, со стороны залогодателя ООО "УК "Каскад" - Давыдовым Владимиром Григорьевичем.

При этом доверенность Давыдову В.Г. на право заключать и подписывать от имени ООО "УК "Каскад" договоры, дополнительные соглашения, заключаемые с ООО "СпецФинПроект-Каскад" выдана генеральным директором ООО "УК "Каскад" Белоусовым Петром Константиновичем, то есть стороны данного договора являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом апелляционной инстанции обоснованным ввиду осуществления согласованных истцом и ООО "УК "Каскад" действий, направленных на воспрепятствование исполнительному производству, возбужденному по вступившему в законную силу судебному акту арбитражного суда.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество было передано залогодержателю, и он является его законным владельцем.

Таким образом, истец не доказал наличие предусмотренных законом оснований, при которых спорное имущество подлежало бы освобождению от ареста.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.02.2014 по делу N А79-9372/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова Т.В. Москвичева