Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 10АП-3746/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А41-62259/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 19.05.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Аптека N 1 на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2014 года по делу NА41-62259/13, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску (заявлению) ЗАО "РОСТА" к МУП Аптека N1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РОСТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП Аптека N 1 о взыскании задолженности за поставленный товар и договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-62259/13 от 22.01.14г. исковые требования удовлетворены.

С муниципального предприятия АПТЕКА N 1 в пользу закрытого акционерного общества "РОСТА" взыскана задолженность по оплате поставки товара, произведенной по договору поставки от 22.01.2008 N 48, в размере 1 110 356 руб. 20 коп., договорная неустойка по состоянию на 20.11.2013 в размере 87 631 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 979 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением суда МУП Аптека N 1 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "РОСТА" заявил об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 83249, 98 руб. и неустойки в размере 9827, 87 руб.

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Представитель ЗАО "РОСТА" поддержал требование о взыскании суммы долга в размере 1027106,22 руб. долга и неустойки 77803,86 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

22.01.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 48, согласно которому продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары медицинского назначения, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанными в дополнительных соглашениях, товарных накладных и/или счетах фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора условия оплаты и доставки товара согласовываются по каждой отдельной поставке и указываются в накладных и/или счетах-фактурах.

Факт поставки товара в период с 23.07.2013 по 01.10.2013 на общую сумму 1113557 руб. 43 коп., подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными(л.д.15-108).

С учетом частичной оплаты, задолженность составила 1027106,22 руб.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований на основании ст. ст. 309, 310, 486, 506, 509, 516 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере, установленном п. 6.2 договора в сумме 77803,86 руб. с учетом частичного отказа от исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается сформированной корреспонденцией и сведениями с сайта "Почта России" (л.д. 131).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 года подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в части основного долга 1027106,22 руб., 77803,86 руб. неустойки,

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска 83249, 98 руб. долга, 9827, 87 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2014 года по делу N А41-62259/13 отменить.

Производство по делу в части 83249, 98 руб. долга, 9827,87 руб. неустойки прекратить.

Взыскать с МУП Аптека N 1 в пользу ЗАО "РОСТА" 1027106,22 руб. долга, 77803,86 руб. неустойки, 24049 руб. госпошлины.

Возвратить ЗАО "Роста" из Федерального бюджета 930,88 руб. госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова Е.В. Черникова