Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 09АП-12444/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-6582/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГПБУ "Московское городское управление природными территориями" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-6582/2014 судьи Кастальской М.Н. (153-69)

по заявлению ОАО "Газпром газораспределение" (ОГРН 1047855099170; 190000, г. Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д.17, лит.А)

к ГПБУ "Московское городское управление природными территориями"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Никулина В.В. по дов. от 06.02.2014 N 77АБ1956186;

от ответчика: Ильин Ю.В. по дов. от 11.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 удовлетворено заявление ОАО "Газпром газораспределение" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Московское городское управление природными территориями" (далее - МГУПТ) от 14.01.2014 N 112-14-107-146/2013-14.

МГУПТ не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного органа - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель МГУПТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что санкция ст.8.39 КоАП РФ больше не противоречит санкции ст.4.2 КоАП Москвы, не происходит ухудшение положения заявителя при его привлечении к административной ответственности.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что применение нормы закона, вступившего в силу после совершения вмененного правонарушения, противоречит действию законодательства РФ об административных правонарушениях во времени.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 и 24.10.2013 были проведены обследования ООПТ "Природно-исторический парк "Царицыно" (ГБУК "ГМЗ "Царицыно"), расположенной по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, вл.3, корп.2.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010006:61, 4,5 км газопровода Западное полукольцо Саратов - Москва ОАО "Газпром газораспределение" установлен контрольно-измерительный пункт 112, принадлежащий заявителю. При этом, охранные обязательства на земельный участок предоставлены не были.

16.12.2013 должностным лицом ГПБУ города Москвы "Управление ООПТ по ЮАО города Москвы" с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении, которым ОАО "Газпром газораспределение" вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.2 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении установленных режимов охраны и использования особо охраняемых природных территорий в городе Москве.

Постановлением ГПБУ города Москвы "Управление ООПТ по ЮАО города Москвы" от 14.01.2014 N 112-14-107-146/2013-14, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ОАО "Газпром газораспределение" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.2 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административная ответственность за нарушение установленных режимов охраны и использования особо охраняемых природных территорий в городе Москве, а также их охранных зон, предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с пунктом "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При этом согласно части 5 той же статьи Конституции законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Следовательно, административная ответственность может быть установлена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ст. 4.2 КоАП Москвы нарушение установленных режимов охраны и использования особо охраняемых природных территорий в городе Москве, а также их охранных зон - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - сорока тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.30 Закона города Москвы от 26.08.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях" в случае нарушения установленного режима использования земельного участка, а равно создания препятствий для посещения занимаемых участков лицами, осуществляющими охрану особо охраняемых природных территорий и контроль за соблюдением установленного режима их особой охраны и использования, граждане, должностные лица, юридические лица привлекаются к ответственности в соответствии с указанным Законом, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В силу с ч.1 ст.1.1 КоАП Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), установлена статьей 8.39 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой, является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях (государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, на территориях, на которых находятся памятники природы, а также иных особо охраняемых природных территориях) либо в их охранных зонах.

Диспозиция указанной нормы распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от категории субъектов, в ведении которых они находятся.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.4.2 КоАП Москвы, соответствует объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о том, что 01.11.2013 вступил в законную силу Федеральный Закон N 273-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым изменена санкция ст.8.39 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основанием для признания незаконным оспариваемого постановления является не размер санкции, а неправильная квалификация правонарушения.

Как правильно отметил суд первой инстанции, согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014 по делу N А40-6582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий