Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 10АП-3552/14

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А41-1298/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-1298/14, принятое судьёй Худгарян М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭЛС-Энергосервис" (ИНН:5012026637, ОГРН:1045002452373) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" (ИНН:7716535842, ОГРН:1057748824539) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЭЛС-Энергосервис" (далее - ООО "БЭЛС-Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченно ответственностью "СтройИмпэкс" (далее - ООО "СтройИмпэкс") о взыскании задолженности по договору подряда от 22.05.2012 N 07/05 в сумме 2 102 499 руб. 02 коп. (л.д. 7-8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области (л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2014 по делу N А41-1298/14 исковые требования удовлетворены (л.д. 70).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СтройИмпэкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 22.05.2012 между ООО "СтройИмпэкс" (заказчик) и ООО "БЭЛС-Энергосервис" (подрядчик) был заключен договор подряда N 07/05, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить:

- электромонтажные и пусконаладочные работы по строительству ТП-2х1000 кВА (первый этап);

- работы по монтажу и наладке КЛ-0,4кВ от ТП-новая до ВРУ жилых домов, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 16, корп. 20/1, 20/2 (второй этап) (л.д. 11-11-13).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- работы по первому этапу должны быть выполнены в течение сорока календарных дней с момента получения заказчиком аванса и готовой фундаментной плиты под монтаж 2БКТП-1000 кВа;

- работы по второму этапу должны быть выполнены в течение сорока календарных дней с момента выполнения работ по первому этапу и согласования дополнительного соглашения по второму этапу работ.

Стоимость каждого этапа работ определяется на основании проектно-сметной документации (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика до начала производства работ перечислить подрядчику аванс по первому этапу работ в сумме 5 500 000 руб., по второму этапу - в сумме, определённой дополнительным соглашением.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 18.12.2012, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 6 102 499 руб. 02 коп. (л.д. 15-21).

В ходе исполнения своих обязательств по указанному выше договору ООО "СтройИмпэкс" перечислило ООО "БЭЛС-Энергосервис" денежные средства в общей сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 11.02.2013 N 118, от 14.11.2012 N 920, от 18.09.2012 N 737 (л.д. 31-33).

Согласно акту сверки взаимных расходов задолженность ООО "СтройИмпэкс" перед ООО "БЭЛС-Энергосервис" составляет 2 102 499 руб. 02 коп. (л.д. 64).

Ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом в рамках вышеназванного договора работ, ООО "БЭЛС-Энергосервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 6 102 499 руб. 02 коп. (л.д. 15-21).

При этом указанный выше акт о приёмке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 14) подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно акту сверки взаимных расходов задолженность ООО "СтройИмпэкс" перед ООО "БЭЛС-Энергосервис" составляет 2 102 499 руб. 02 коп. (л.д. 64).

Доказательств погашения указанной выше суммы задолженности ООО "СтройИмпэкс" суду не представило.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "БЭЛС-Энергосервис" судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора арбитражным апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктами 8.4 и 8.5 договора предусмотрено, что все споры и разногласия решаются путём переговоров, а в случае невозможности разрешения их таким путём - в Арбитражном суде Московской области. Сторона, которой выставлена претензия, обязуется рассмотреть ее в течение 10 календарных дней со дня получения и представить, в случае несогласия полностью или частично с требованиями, мотивированный отказ.

Вышеназванные условия договора не предусматривают обязательного характера предъявления претензий до обращения в суд, а также не устанавливают ни порядка, ни формы выставления претензий.

Следовательно, положения, содержащиеся в пунктах 8.4 и 8.5 договора от 22.05.2012 N 07/05, не могут считаться как согласование сторонами условия об установлении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из данного договора.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2014 года по делу N А41-1298/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина