Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 10АП-4214/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А41-54719/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Симоновой Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу N А41-54719/13 по иску ИП Симоновой Л. В. к Государственному Управлению Ветеринарии Московской области Орехово-Зуевская ГСББЖ по городу Орехово-Зуево о защите деловой репутации,

при участии в заседании:

В судебном заседании участвуют представители:

ИП Симонова Л. В.- лично, паспорт;

от Государственного Управления Ветеринарии Московской области Орехово-Зуевская ГСББЖ по городу Орехово-Зуево: Смирнов Д.А.- начальник, приказ N 285 от 27.10.2004 г, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области об обязании ответчика опровергнуть не соответствующих действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца тем же способом, которым были распространены; отозвать обращение от 10.11.2010 N 0699, направленное в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру заместителю Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгину В.В.; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В качестве правового основания иска истец ссылается на положения статей 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу N А41-54719/13 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ип Симонова Людмила Викторовна подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции от 27 февраля 2014 года по делу N А41-54719/13 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

ИП Симонова Л. В.поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель Государственного Управления Ветеринарии Московской области Орехово-Зуевская ГСББЖ по городу Орехово-Зуево возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По доводам по апелляционной жалобы заявителя следует, что к проведению мероприятий по контролю привлечены не аккредитованные в установленном порядке граждане и организации. (п.7,ст.2 ФЗ- 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") Участие в проведении проверки экспертов, экспертных организаций, состоявших в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводится проверка, является недопустимым (п.3.ст. 12 ФЗ - 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). ФЗ-294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") п. 12 ст. 10 установлено: Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля имеют право приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно, с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

В органы прокуратуры сообщение поступило 10.11.2010 г., а представляемые Смирновым Д.А. сведения о результатах проверки датированы 19.01.2011 г, и 09.02.2011 г. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров"N 55, продавец - индивидуальный предприниматель - проводит проверку качества товаров(по внешним признакам),наличие на них необходимой документации и информации,осуществляет отбраковку и сортировку товаров. До подачи в торговый зал или иное место продаж загрязнённые поверхности или части товара удаляются.

Ежедневно продавцом-индивидуальным предпринимателем, представителями продавца, контролируется разруб мяса. Продавец - Индивидуальный предприниматель располагает всеми необходимыми помещениями, оборудованием, инвентарём, обеспечивающими сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации. Температурный режим ежесекундно контролируется, работа витрин, холодильных камер происходит в автоматическом режиме под управлением электронного контроллера.

Индивидуальный предрпиниматель не реализует замороженную мясную продукцию, деятельность направлена на охлаждённую мясную продукцию.

Товарное соседство соблюдено, поскольку хранение особо скоропортящихся продуктов осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к условиям, срокам хранения сырой продукции

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что, ответчиком, Смирновым Дмитрием Александровичем, в сообщении в орган прокуратуры по городу Орехово-Зуево, распространены об истце сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, а именно: сообщением от 10.11.2010 N 0699 абзац 5,6.ь ""В настоящее время не представляется возможным контролировать и проводить необходимые и обязательные экспертизы мяса и мясопродуктов на торговых объектах принадлежащих ИП Симоновой Людмиле Викторовне, ИНН 503402738968., тел 8(916)674-06-85 (ул. Бирюкова ТЦ "Снежинка", магазин "Мясо" ул.1905 г. и мясной цех за рестораном "Рябинушка"). Представителей государственной ветеринарной службы, сотрудников лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы предприниматель не допускает до проведения работы, законные требования не выполняет. Подписывать предписания и уведомительные письма гр. Симонова отказывается. Просим оказать содействие в доведении до ИП Симонова Л.В. о недопустимости приобретения и реализации продуктов животного происхождения не подвергнутых ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объёме, о не допущении торговли в неустановленных местах, а также о том, что мясо и мясопродукты, доставленные для продажи, подлежат обязательной ветеринарно-санитарной экспертизе в лабораториях".

19.01.2011 проведена прокурорская проверка за исполнением требований Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-I "О ветеринарии", Федерального закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" истцом.

Проверка проводилась комиссией в составе: помощника прокурора Лошицкой Е.Е., главного государственного ветеринарного инспектора г. Орехово-Зуево Смирнова Д.А., старшего государственного инспектора Коломенского межрайонного отдела Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям Морозовой Л.В., начальника отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ГУВ МО "Орехово-Зуевская городская СББЖ" Батаева В.А. и инспектора ОБПСПРиИАЗ лейтенанта милиции Жуковой В.Ф..

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, качества и безопасности пищевых продуктов и Предписаний, составлен Акт. Комиссией установлено: на всех торговых точках осуществляется реализация: охлажденного мяса (свинина, говядина, птица) в разрубе; субпродуктов (говяжьи, свиные, птицы); птицы домашней (гуси, куры), полуфабрикатов мясных собственного изготовления (фарш, сало соленое, шашлык). На всех мясопродуктах отсутствует маркировка, ветеринарные клейма. Документы подтверждающие происхождение, качество и безопасность всех реализуемых продуктов животного происхождения (накладные, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, удостоверения качества, сертификаты соответствия, заключения лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы) отсутствуют на торговых точках. Учредительных документов, документов подтверждающих право осуществления занятия торговой деятельностью на данных площадях предоставлены не были. Из восьми продавцов осуществляющих торговлю на проверенных торговых точках только двое предъявили личные медицинские книжки. В магазине "Мясо" ул. 1905 года у пешеходного моста в торговом зале находится холодильная витрина, в которой со слов продавцов складируются конфискаты, а так же в нем хранится обрезь, субпродукты и крабовые палочки без маркировки, которые в дальнейшем реализовывались. На всех торговых точках осуществлялся неконтролируемый разруб мяса. Во всех торговых точках не соблюдается температурный режим хранения и реализация продуктов животного происхождения: охлажденное и замороженное мясо хранится и реализуется в одних и тех же холодильных камерах, холодильных витринах. Отсутствует разграничение по видам продукции (мясо птицы реализуется совместно со свининой и говядиной; полуфабрикаты мясные, сало соленое с рыбой).

Орехово-Зуевской городской прокуратурой принято решение о возбуждении административного дела, материалы по факту нападения на сотрудника милиции во время проведения проверки были переданы в следственный комитет.

09.02.2011 проведена проверка выполнения ИП Симоновой Л.В. требований Закона РФ "О ветеринарии", 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" на ее торговых точках: магазин "Мясо" ул. 1905 года у пешеходного моста, магазин "Мясо" ул. Володарского у хлебзавода, торговая точка на рынке "Снежинка" ул. Бирюкова и мясной цех ул. Козлова д. 9 за рестораном "Рябинушка".

Основанием для проверки послужило обращение следователя по ОВД следственного отдела по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области, старшего лейтенанта юстиции Пурясева Р.А..

Проверка проводилась комиссией в составе: главного государственного ветеринарного инспектора г. Орехово-Зуево Смирнова Д.А., ведущего врача бактериолога лабораторно-диагностического отдела ГУВ МО "Павлово-Посадская районная СББЖ" Елизаровой М.Ю., заместителя начальника ГУВ МО "Орехово-Зуевская городская СББЖ" Свиридова В.Ю., главного специалиста - эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районах Абрамова Г.В., ведущего специалиста - эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Московской области в городах Орехово-Зуево, Электрогорск, Орехово-Зуевского и Павлово-Посадского районах Глазковой А.Н..

По результатам проверки составлен Акт. Комиссией произведен отбор продукции и сырья в количестве 10 проб, которые опечатали, промаркировали, составили акты и отправили в Московскую областную ветеринарную лабораторию Воскресенский район, д. Чемодурово. Пробы отправили для исследования по всем показателям качества и безопасности.

По результатам испытаний проведенных в Московской областной ветеринарной лаборатории 8 из 10 образцов не соответствовали требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01, мясо отправлено на завод по уничтожению биологических отходов.

15.02.2011 постановлением Орехово-Зуевским городским судом по делу N 5-60/11, в соответствии со ст. 10.8 КоАП РФ приостановлена работа торговых точек, принадлежащих ИП Симоновой Л.В., на срок 90 суток для устранения выявленных нарушений. Указанное постановление суда истцом не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2014 года по делу N А41-54719/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев