Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 03АП-1912/14

г. Красноярск

29 мая 2014 г.

Дело N А74-6938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котляра Виталия Анатольевича): Сукало В.А., представителя на основании доверенности от 05.05.2014, паспорта;

от ответчика (администрации Алтайского района Республики Хакасия): Ковалева А.Л., представителя на основании доверенности от 06.02.2014, паспорта; Колягина И.В., представителя на основании доверенности от 02.02.2014, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Алтайского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 марта 2014 года по делу N А74-6938/2013, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котляр Виталий Анатольевич (ИНН 190105658527, ОГРН 310190115800079) (далее - Котляр В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации Алтайского района Республики Хакасия (ИНН 1904004160, ОГРН 10319000521322) (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 13.12.2013 N 3501 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский", ориентировочной площадью 100 000 кв.м, для сельскохозяйственного производства; об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский", ориентировочной площадью 100 000 кв.м, для сельскохозяйственного производства, на кадастровом плане и кадастровой карте земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жерезиндинов Владимир Шарипович (ИНН 190302071576, ОГРН 313190308100020) (далее - Жерезиндинов В.Ш., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 года по делу N А74-6938/2013 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение администрации Алтайского района Республики Хакасия от 13.12.2013 N 3501 об отказе в предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский", для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, как несоответствующее статье 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". В качестве восстановительной меры суд обязал администрацию Алтайского района Республики Хакасия утвердить и выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котляру Виталию Анатольевичу схему расположения земельного участка площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский", на кадастровом плане и кадастровой карте земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции вынес решение в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку у администрации Алтайского района отсутствуют полномочия по утверждению и выдаче документов по территориальному планированию, в связи с чем Администрация не может восстановить нарушенные права заявителя; испрашиваемый земельный участок расположен на территории муниципального образования Белоярского сельсовета, следовательно, в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подготовка, утверждение и выдача документов по территориальному планированию (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте) относится к компетенции муниципального образования Белоярский сельсовет; непривлечение Белоярского сельсовета к участию в рассмотрении дела является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта (в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жерезиндинов В.Ш., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 23.04.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 24.04.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица (его представителя).

В судебном заседании представители ответчика поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (Жерезиндинов В.Ш.) в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию ответчика, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Котляра В.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии договора подряда от 14.04.2014 N 11/04/2014-ю; копии кадастрового паспорта земельного участка от 12.05.2014 N 1900/14-57514; копии квитанции от 13.05.2014 N 000157; копии заявления о предоставлении земельного участка от 13.05.2014.

Представитель Администрации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии письма от 26.03.2014.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ввиду того, что данные доказательства является новыми, появившимися после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.07.2013 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котляр В.А. обратился в администрацию Алтайский район Республики Хакасия с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 250 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский", для сельскохозяйственного производства.

В качестве приложения к заявлению от 26.07.2013 в Администрацию представлены схема расположения земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, обоснование размера земельного участка, копии восьми патентов на селекционные достижения.

В письме от 20.08.2013 (исх. N 2251) ответчик уведомил заявителя о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок имеет ограничения его пользования (охранные зоны высоковольтной воздушной линии электропередач ВЛ 110 кВ и придорожные полосы автомобильных дорог республиканского значения), то администрацией направлены соответствующие запросы о согласовании возможности размещения на испрашиваемом земельном участке объектов селекционной станции. После получения ответов будет принято решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

В письме от 12.11.2013 (исх. N 3159) Администрация сообщила главе крестьянского (фермерского) хозяйства о невозможности предоставления земельного участка площадью 250 000 кв.м для сельскохозяйственного производства и размещения селекционной станции садоводства по выведению косточковых культур; просила рассмотреть альтернативные варианты предоставления земельного участка.

15.11.2013 Котляр В.А. представил главе муниципального образования Алтайский район уточненное заявление о предоставлении под селекционную станцию садоводства земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 га (100 000 кв.м.), расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский", без наложения на охранные зоны дорог и линий электропередач.

Администрация подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 19:04:010303), площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Белоярский сельсовет, 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский".

12.12.2013 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жерезиндинов Владимир Шарипович обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15 га (150 000 кв.м.), расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 0,5 км юго-западнее д. Койбалы, для осуществления деятельности фермерского хозяйства (выращивания зерновых культур).

С учетом поступления указанного заявления, ответчик в письме от 13.12.2013 (исх.N 3501) отказал Котляру В.А. в предоставлении заявленного им земельного участка, указав на то, что при конкуренции двух и более заявлений о предоставлении земельного участка, поданных специальными субъектами - главами крестьянских (фермерских) хозяйств, орган местного самоуправления не вправе отдавать предпочтение одному из заявителей, участок должен передаваться только по результатам торгов в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и правилам статей 34, 38-38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемое решение принято с нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и нарушает права заявителя на получение в собственность земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Котляр В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на территории муниципального образования Белоярского сельсовета, в связи с чем уполномоченным органом на распоряжение данным земельным участком является - Белоярский сельсовет. При этом данный довод не заявлялся в суде первой инстанции и не служил основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. При этом органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Котляр В.А. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении (в собственность за плату) земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский", для сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок располагается на территории Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия. Вместе с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности (ином вещном праве) Белоярскому сельсовету. Расположение спорного земельного участка на территории муниципального образования Белоярский сельсовет само по себе не свидетельствует о наличии у органа местного самоуправления - администрации Белоярского сельсовета - права собственности на испрашиваемый заявителем земельный участок.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также устанавливает, что отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом, в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.03.2010 N Д23-867 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" прямо указано, что по соглашению с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, возможна передача только тех полномочий органов местного самоуправления муниципального района, которые установлены статьей 15 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе право владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

На основании вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, с учетом отсутствия в деле доказательств наличия права собственности у администрации Белоярского сельсовета на испрашиваемый земельный участок, а также доказательств разграничения прав на указанный земельный участок и соответствующей передачи администрацией Алтайского района права владения, пользования и распоряжения имуществом района (спорным земельным участком, расположенным на территории района в границах Белоярского сельсовета), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает именно администрация Алтайского района (как орган местного самоуправления муниципального района, на территории которого располагается испрашиваемый заявителем земельный участок, право собственности на который в установленном законе порядке не разграничено).

Следовательно, администрация Алтайского района является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся, в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким законом является Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ).

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 указанного Федерального закона. Названная норма является специальной, носит императивный характер и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не требует обязательной заблаговременной публикации информации о предоставлении земельного участка.

В силу части 3 статьи 12 указанного Федерального закона орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ, регулирующая порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, не содержит положений, согласно которым предоставление соответствующих земельных участков может осуществляться по результатам торгов, а также при наличии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такого предоставления земельных участков в средствах массовой информации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленный положениями указанной статьи месячный срок предусмотрен для подготовки и утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а не для того, чтобы предоставить возможность иным лицам, подать свои заявления о предоставлении этого же земельного участка. Кроме того, информация о возможном предоставлении земельного участка не публиковалась в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок не был сформирован, следовательно, у администрации отсутствовала обязанность в проведении торгов в отношении земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорный земельный участок необходим фермерскому хозяйству Котляра В.А. для расширения фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, в частности для создания хакасской селекционной станции садоводства по выведению косточковых культур, а также для создания на базе данной селекционной станции комплекса, в который будут входить плодовый питомник, участок коллекционного сортоизучения абрикосов, сортоиспытательный участок, участок под посадочный материал плодовых растений, участок для строительства здания станции, участок под размещение автоматического поливочного комплекса, участок под строительство плодохранилища, полигон для садоводческой науки, участок для обучения селекционной работе школьников и молодых специалистов. Данное заявление соответствует требованиям, указанным частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ.

На момент обращения Котляра В.А. в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка аналогичные заявления от иных заинтересованных лиц у ответчика отсутствовали. Схема расположения земельного участка не была выдана ответчиком в установленный месячный срок в связи с необходимостью уточнения площади испрашиваемого земельного участка. Поскольку заявителем 19.11.2013 подано заявление с уточнением площади земельного участка, и на указанную дату аналогичные заявления от иных заинтересованных лиц у ответчика также отсутствовали, схему расположения земельного участка ответчик должен был выдать до 19.12.2013.

Поступление 12.12.2013 в адрес ответчика заявления Жерезендинова В.Ш. о предоставлении аналогичного земельного участка не могло препятствовать администрации выдать Котляру В.Д. схему расположения испрашиваемого земельного участка в соответствие с положениями статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявление Жерезендинова В.Ш. подлежало рассмотрению в соответствие с положениями этой же нормы, но с учетом хронологии его поступления.

На основании изложенного, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение администрации Алтайского района Республики Хакасия от 13.12.2013 (исх. N 3501) об отказе в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котляру В.А. испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и нарушает законные права заявителя на получение в собственность земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Котляра В.А. и в качестве восстановительной меры обязал администрацию Алтайского района Республики Хакасия утвердить и выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котляру В.А. схему расположения земельного участка площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО "Разрез "Изыхский", на кадастровом плане и кадастровой карте земельного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 года по делу N А74-6938/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 года по делу N А74-6938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.А. Морозова