Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 07АП-3559/14

г. Томск

30 мая 2014 г.

Дело N А45-23837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибирский агропромышленный дом" (рег. N 07АП-3559/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года по делу N А45-23837/2013 (судья Б.Б. Остроумов)

по иску Государственного научного учреждения "Сибирский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук", р.п. Краснообск,

к Открытому акционерному обществу "Сибирский агропромышленный дом", р.п. Краснообск,

о расторжении договоров аренды N 173НС от 01.07.2013, N 174НС от 01.07.2013, N 175НС от 01.07.2013, обязании освободить нежилые помещения,

третьи лица: 1) Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области; 2) Государственное научное учреждение Сибирское региональное отделение Российской академии сельскохозяйственных наук,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение "Сибирский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сибирский агропромышленный дом" (далее - ОАО "Сибирский агропромышленный дом") о расторжении договоров аренды нежилых помещений N 173НС от 01.07.2013, N 174НС от 01.07.2013, N175НС от 01.07.2013, заключенных между истцом и ответчиком; и об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения:

- в здании Модуля ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии общей площадью 587,3 кв.м., расположенное по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, Модуль ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии, на первом этаже часть помещения N 1 (зал),

- в здании стендовых мастерских ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии общей площадью 1418,8 кв.м., расположенные по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, стендовые мастерские ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии на 1-м этаже N 45(105), N 46(106), N 47 (108), N 48 (109), N49 (110), N 34 (120), N 29 (127), N 33 (128), часть помещения N 54 площадью 525,6 кв.м. (зал); на втором этаже NN45, 46 (204), N 47 (205), N 38 (210), N 37 (213), N 13 (219), N 5 (228), N 53(230), N52 (231), N 36 (232), N 34 (234), N 33 (235),

- в здании лабораторного корпуса ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии, общей площадью 818,5 кв.м., расположенные по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, лабораторный корпус ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии на первом этаже N 51 (186), на втором этаже N 13 (208), N 14 (209), N 15 (210), N 16 (211), N 21 (214), N 22(215), N 24 (217), N 27 (220), NN 28, 29, 30 (221), N 31 (222), N 33 (223), N80 (241), NN 81, 82 (242), N83 (243), N 74 (244), N 76 (246), N 77 (247), N 78(248), N 44 (263); на третьем этаже NN 73, 74 (341), N 75 (342), N 51 (374); на четвертом этаже N 10 (463), N 11 (464), N 14 (467), N 19 (471); на пятом этаже N 8 (561), N 22 (573), N 23 (574).

Исковое заявление обосновано статьями 11, 309, 310, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в течение двух месяцев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, Государственное научное учреждение Сибирское региональное отделение Российской академии сельскохозяйственных наук.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением ОАО "Сибирский агропромышленный дом" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений поступивших 21.05.2014, возражений по отзыву на апелляционную жалобу, поступивших 23.05.2014), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что договоры аренды были заключены без согласия надлежащего представителя собственника имущества, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. В нарушение статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произведена замена Территориального управления Росимущества в Новосибирской области на его правопреемника Федеральное агентство научных организаций в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое наделено полномочиями учредителя и собственника закрепленного за истцом имущества.

Государственное научное учреждение "Сибирский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что до проведения процедур заключения договоров от собственника - Российской Федерации, были получены соответствующие согласия, что подтверждено копией выписки из протокола N 11 от 22.11.2012, копией письма от 20.05.2013 N НК-7124/08. Федеральное агентство научных организаций не является стороной договора, не осуществляло полномочия собственника на момент заключения договора.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участвующие в деле лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года между Государственным научным учреждением "Сибирский научно-исследовательский институт механизации и электрификации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (арендодатель) и ОАО "Сибирский агропромышленный дом" (арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений N 173НС, N 174НС, 175НС (далее - договоры), по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает на основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе во временное владение и пользование помещения для производственных целей.

Согласно п.1.2 договоров подробная характеристика, состав и фактическое состояние сдаваемых объектов отражены в актах приема-передачи, подписываемых сторонами и являющимися неотъемлемой частью договоров.

Из актов приема-передачи объектов аренды от 01.07.2013 и пунктов 1.1 заключенных между сторонами договоров, следует, что по договорам N 173НС, N 174НС, 175НС передано следующее имущество:

- в здании Модуля ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии общей площадью 587,3 кв.м., расположенное по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, Модуль ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии, на первом этаже часть помещения N 1 (зал) (по договору N173НС),

- в здании стендовых мастерских ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии общей площадью 1418,8 кв.м., расположенные по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, стендовые мастерские ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии на 1-м этаже N 45(105), N 46 (106), N 47 (108), N 48 (109), N49 (110), N 34 (120), N 29 (127), N 33 (128), часть помещения N 54 площадью 525,6 кв.м. (зал); на втором этаже NN45, 46 (204), N 47 (205), N 38 (210), N 37 (213), N 13 (219), N 5 (228), N 53(230), N 52 (231), N 36 (232), N 34 (234), N 33 (235) (по договору N174НС),

- в здании лабораторного корпуса ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии, общей площадью 818,5 кв.м., расположенные по адресу: 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, лабораторный корпус ГНУ СибИМЭ Россельхозакадемии на первом этаже N 51 (186), на втором этаже N 13 (208), N 14 (209), N 15 (210), N 16 (211), N 21 (214), N 22 (215), N 24 (217), N 27 (220), NN 28, 29, 30 (221), N 31 (222), N 33 (223), N 80 (241), NN 81, 82 (242), N83 (243), N 74 (244), N 76 (246), N 77 (247), N 78 (248), N 44 (263); на третьем этаже NN 73, 74 (341), N 75 (342), N 51 (374); на четвертом этаже N 10 (463), N 11 (464), N 14 (467), N 19 (471); на пятом этаже N 8 (561), N 22 (573), N 23 (574) (по договору N175НС).

Срок действия договоров аренды по соглашению сторон установлен с 01.07.2013 по 15.06.2014 (п.7.1 договоров).

В соответствии с п.5.3 договоров по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае неуплаты или просрочки арендатором оплаты аренды в сроки, установленные п.3.2а, в течение двух месяцев.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что ответчик обязан вносить арендные платежи ежемесячно до третьего числа отчетного месяца и в течение трех дней после оплаты обязался предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении арендной платы.

Арендатором условия договор по оплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, ответчик допустил просрочку оплаты продолжительностью более двух месяцев подряд, вследствие чего образовалась задолженность по указанным договорам за период с июля по октябрь 2013 года по договору N 173НС - 363 439,60 руб., по договору N 174НС - 885 727,28 руб., по договору N 175НС - 811 239,40 руб. Истец направил в адрес ответчика уведомление N 224/01 от 24.10.2013 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам в течение десяти дней с момента получения уведомления, а в случае непогашения долга - расторгнуть договоры аренды в месячный срок с момента получения уведомления.

В связи с тем, что ответчиком оплата задолженности в установленный в уведомлении срок произведена не была, соглашения о расторжении договоров ответчиком не подписаны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора и статьями 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии для этого оснований.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, иск арендодателя об одностороннем досрочном расторжении договора аренды может быть удовлетворен в случае установления судом фактов, указанных в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, неоднократного невнесения арендатором по истечении установленного договором срока арендной платы), и соблюдения истцом требований о досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупреждение о необходимости исполнить обязанность по оплате само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 29 информационного письма N 66 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, также усматривается, что для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предупреждение о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор могут содержаться в одном документе.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по оплате арендных платежей продолжительностью более двух месяцев, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы более двух раз подряд и письменное уведомление с предупреждением расторгнуть договор аренды, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды и о возникновении у ответчика обязанности вернуть арендодателю объект аренды.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры аренды были заключены без согласия надлежащего представителя собственника имущества, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, указанные доводы опровергаются материалами гражданского дела.

Как следует из заключения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 24.04.2012, истцом было получено согласие на сдачу в аренду имущества, преданного по договорам от 01.07.2013 N N 173НС, 174НС и 175НС.

Основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность судебного акта повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доводы заявителя относительно того, что судом не произведена замена Территориального управления Росимущества в Новосибирской области на его правопреемника Федеральное агентство научных организаций на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о том, что суд не привлек к участию в деле третьим лицом Федеральное агентство научных организаций, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, нежилые помещения, являющиеся предметом заключенных между сторонами договоров аренды, принадлежат арендодателю на праве оперативного управления, и учреждению, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит право самостоятельно предъявлять иск, направленный на защиту его прав и законных интересов, в связи с чем, не привлечение судом первой инстанции Федерального агентства научных организаций к участию в деле не повлияло на права и обязанности Федерального агентства научных организаций, и, соответственно, на законность и обоснованность вынесенного решения.

Исходя из изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Федерального агентства научных организаций к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2014 года по делу N А45-23837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев