Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 10АП-4580/14

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А41-15491/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО Авиа-Блок" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу N А41-15491/13 по заявлению арбитражного управляющего Баринова А.А. о взыскании вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению временному управляющему в деле о банкротстве ООО "НПО АвиаБлок",

при участии в судебном заседании:

от ООО "НПО Авиа-Блок": Наумов Д.Г. представитель по доверенности N б/н от 22.05.2014 г., паспорт;

от арбитражного управляющего Баринова А.А.: Полетаев А.Е. представитель по доверенности от 17.03.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу N А41-15491/13 Взыскать с ООО "НПО АвиаБлок" в пользу Баринова Александра Александровича денежные средства в размере 549 111 рублей, в том числе:

- фиксированное вознаграждение в размере 202 000 руб.

- проценты по вознаграждению 347 111 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агросон" подала апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции от 28 марта 2014 года по делу N А41-15491/13 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "НПО Авиа-Блок" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель арбитражного управляющего Баринова А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам по апелляционной жалобы заявителя следует, что в соответствии в п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 При расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. Конкурсным управляющим были представлены объективные основания высокой вероятности несоответствия действительная стоимость активов и стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако в нарушение п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, в ходатайстве о приостановлении производства по заявлению временного управляющего об

определении размере процентов до реализации активов должника отказано. При этом, правовой оценке довод конкурсного управляющего в обжалуемому Определении посвящен один абзац: "Конкурсный управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о том, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, указанной в балансе".

По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что в апелляционной жалобе заявителя не приводится каких либо доказательств, подтверждающих фактическое несоответствие данных бухгалтерской отчетности ООО "НПО АвиаБлок" реальным активам, имеющимся в распоряжении должника.

Все доводы являются голословными, не подтвержденными фактическими обстоятельствами дела.

В материалах дела ООО "НПО АвиаБлок" отсутствуют данные согласно которым можно было сделать вывод об обращении конкурсного управляющего ООО "НПО АвиаБлок" Попова Д.А. с заявлениями об истребовании у бывшего руководителя ООО "НПО АвиаБлок" документов, подтвердивших бы наличие расхождений между фактическими активами должника и сведения бухгалтерской отчетности.

Конкурсным управляющим ООО "НПО АвиаБлок" Поповым Д.А. не подавалось заявлений о привлечении бывшего руководителя ООО "НПО АвиаБлок" к административной или уголовной ответственности в связи с сокрытием сведений в отношении имущества должника, не передачей конкурсному управляющему этих сведений, иными неправомерными действиями при банкротстве, преднамеренным банкротством.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2013 г. в отношении ООО "НПО АвиаБлок" (141580, Московская обл., Солнечногорский р-н, д.Дубровки, СЭЗ "Шерризон", территории, 1, ИНН 5044040585, ОГРН 1035008869950) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович, член "НП "СОАУ "Континет".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2014 г. ООО "НПО АвиаБлок" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22.07.2014 г. Конкурсным управляющим утвержден Попов Д.А.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размере и порядке, установленным Законом о банкротстве.

По правилам ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за счет средств должника и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно положениям норм Закона о банкротстве, а также определению Арбитражного суда Московской области от 02.07.2013 г., размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Таким образом, за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО "НПО АвиаБлок" с 02.07.2013 г. по 22.01.2014 г. размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего ООО "НПО АвиаБлок" Баринова АА. составляет 202 000 рублей.

В соответствии с п. 10 и 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из стоимости активов должника, определяемой по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения была введена в отношении ООО "НПО АвиаБлок" 02 июля 2013 года. Таким образом, для расчета процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "НПО АвиаБлок" принимаются данные бухгалтерской отчетности должника за 12 месяцев 2012 года.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "НПО АвиаБлок" стоимость активов должника на конец 2012 года составляла 99 037 тыс. рублей.

Согласно абз. 6 п. 10 ст. 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению временного управляющего при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей составляет восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Сумма процентов составляет 347 111 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

В силу п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2014 года по делу N А41-15491/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев