Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 13АП-7943/14

г. Санкт-Петербург

30 мая 2014 г.

Дело N А56-6347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: директора Белянцева А.С. (паспорт, выписка)

от ответчика: Кириенко А.А. (доверенность от 13.12.2013 г., паспорт), Жуковского Д.Ю. (доверенность от 13.12.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7943/2014) ООО "Регион Ритейл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-6347/2013 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Регион Ритейл"

к ООО "Деловые Линии" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - ООО "Комсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259 (далее - ООО "Деловые линии", ответчик), о взыскании 514 693 руб. 36 коп. убытков, причиненных утратой груза в процессе его экспедирования по накладной от 25.09.2012 N Мз-00023123169.

Определением суда от 27.03.2013 произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Регион Ритейл" (далее - ООО "Регион Ритейл").

Решением суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2013, в удовлетворении иска ООО "Регион Ритейл" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 г. решение от 07.05.2013 г. и постановление от 02.09.13 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 513 101 руб. 36 коп. в возмещение ущерба, 54 559 руб. 78 коп.

Заявление об уменьшении суммы иска до 513 101 руб. 36 коп. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято судом. Требование о взыскании процентов судом отклонено, поскольку данное требование является новым.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу N А56-6347/2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "Регион Ритейл" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что размер ущерба материалами дела подтвержден. Действительная стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца. Обязанность опровержения суммы ущерба, указанная в представленных товарораспорядительных документах лежит на ответчике. Кроме того, ответчик не воспользовался правом проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что истцом не доказана действительная стоимость груза, перевозимого по приемной накладной от 25.09.2012 г. Объявленная стоимость груза истцом при отправке по накладной от 25.09.2012 г. не была определена, внутритарная проверка не проводилась, в связи с чем определить какой именно груз был отправлен истцом в адрес получателя и какова его действительная стоимость не представляется возможным. Истцом также не доказано внутритарное содержимое грузовых мест по приемной накладной N Мз-00023123169 от 25.09.2012 г. Наименование и количество представленного к перевозке товара в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 31.01.2011 г. между ООО "Комсервис" (клиент) и ООО "Деловые линии" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N М0375/Мз00080785/11, в соответствии с условиями которого экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

По накладной N Мз-00023123169 от 25.09.2012 года экспедитор принял от истца для доставки в адрес получателя - ООО "Абсолют Групп", груз "телефоны" в количестве 4 места, вес 92 кг., заявленная стоимость 0 рублей 00 коп.

В процессе доставки груз был утрачен.

28.09.2012 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного груза на сумму 522 092 рубля.

Ответчик в соответствии с ч. 2, 4 п. 5 договора гарантийным письмом от 14.11.2012 г. N Сг0021290-3 гарантировал возмещение ущерба из расчета 2 у.е. за 1 кг., то есть в размере 7398,64 рубля. Указанная сумма перечислена на счет ООО "Комсервис".

31.01.2013 г. между ООО "Комсервис" и ООО "Регион Ритейл" заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого ООО "Комсервис" уступило ООО "Регион Ритейл" право требования к ООО "Деловые линии", вытекающее из Договора от 31.01.2011 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств причинения убытка, его размера, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный груз был передан экспедитору для доставки без объявления ценности и без внутритарной проверки.

Груз был передан экспедитору по накладной N Мз-00023123169 от 25.09.2012 г. с наименованием груза "телефоны" в количестве 4 места, вес 92 кг., заявленная стоимость 0 рублей 00 коп.

Груз принят ответчиком по количеству мест без досмотра содержимого упаковки; то есть ООО "Деловые линии" не проверяло, какой конкретно груз, в каком ассортименте и количестве был отправлен грузоотправителем.

Поскольку внутритарный осмотр товара при его приемке экспедитором не производился, то в этой связи отсутствуют и доказательства номенклатуры и количества переданного к перевозке груза.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и учитывая то, что груз с наименованием "телефоны" ООО "Деловые линии" приняло от грузоотправителя лишь по количеству мест, но без внутритарной проверки и заявленной стоимости, апелляционный суд считает, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан факт передачи отправителем экспедитору для доставки товара на заявленную сумму.

В связи с тем, что ответчиком груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, определить, какие именно "телефоны" были приняты к отправке, не представляется возможным. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

Наименование и количество товара в грузовых местах, представленного к перевозке, могут быть подтверждены только документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю транспортно-экспедиционной компании. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела предоставлены: договор поставки N 341-06 от 01.06.2011 г. с приложениями (л.д. 26-32), счет на оплату N 11576 от 24.09.2012 (л.д.22), товарная накладная N7873 от 25.09.2012 г. (л.д. 23-24).

В соответствии с содержанием договора транспортной экспедиции (п.2.2.16) (л.д. 12) грузы, стоимость которых превышает сумму в 250000 рублей без страховки к перевозке не принимаются.

Указанное условие договора подтверждает то обстоятельство, что истец не сообщил ответчику действительную стоимость груза и не предоставил документы на груз. В приемной накладной N Мз-00023123169 от 25.09.2012 г. (л.д. 17) ценность груза указана 0 руб.00 коп. В противном случае (если бы грузоотправитель сообщил о реальной стоимости груза), груз не был бы принят ответчиком к перевозке без страховки, поскольку ответчику понятны риски, связанные с утратой дорогостоящих грузов.

Счет на оплату N 1 1576 от 24.09.2012 (л.д.22), товарная накладная N7873 от 25.09.2012 г. (л.д. 23-24) не могут свидетельствовать о равнозначности указанной в них стоимости товара действительной стоимости груза, перевозимого ответчиком, поскольку из материалов дела не следует, что ответчику был передан груз по указанному в данных документах ассортименту, количеству и стоимости товара. Также невозможно сопоставить количественные характеристики товара, указанного в счете на оплату и товарной накладной, предоставленных истцом, и количественные характеристики груза, перевозимого ответчиком.

Заказ покупателя на спорный товар не предоставлен (п.2.2 договора поставки). В соответствии с условиями договора поставки в Соглашении об условиях оплаты от 01.06.2011 г. в п.2.1 определено, что покупатель производит 100% предоплату поставляемого товара. Доказательств оплаты за товар не предоставлено.

В соответствии с Правилами приемки товара (приложение N 2 к договору поставки) в пункте 5 определено, что в случае утраты, повреждения товара покупатель обязан составить акты установленного образца за подписью и печатью, как представителя перевозчика, так и ответственных лиц покупателя. Таким образом, факт утраты груза не оформлен в соответствии с договором поставки. Факт утраты товара именно по указанной истцом действительной стоимости не подтвержден надлежащими доказательствами.

В приемной накладной N Мз-00023123169 от 25.09.2012 г. отсутствует информация о грузе, которая бы позволяла идентифицировать спорный товар с грузом, указанным в вышеуказанных документах, а, следовательно, невозможно сделать однозначный вывод о передаче экспедитору именно того спорного товара, который указан в счете и товарной накладной. По приемной накладной N Мз-00023123169 от 25.09.2012 г. (л.д.17) от отправителя ООО "Комсервис" в адрес получателя ООО "Абсолют Груп" был принят груз в количестве 4 грузоместа, весом 92 кг., объемом 0,4 м(3), заявленная ценность 0 руб.00 коп., наименование груза "телефоны".

В соответствии со п. 5.5 договора транспортной экспедиции за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета две условные единицы за 1 кг. утраченного или недостающего груза.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и отсутствия относимых доказательств действительной стоимости груза, ответчиком было произведено возмещение из расчета две условные единицы за 1 кг. утраченного или недостающего груза, то есть обоснованно применена вторая часть вышеуказанного пункта 5.5 договора транспортной экспедиции.

Подобный порядок возмещения аналогичен порядку возмещения, который предусмотрен при отправке почтовых отправлений без описи вложения. (Постановление Президиума ВАС РФ N 5485/12 от 02.10.2012 г.).

Истец не оспаривает факт того, что документы на груз при отправке не передавались экспедитору, ссылаясь на риски экспедитора при приемке груза при недостаточности предоставленных отправителем документов.

В части 3 ст.804 Гражданского кодекса РФ говорится о праве (а не обязанности) экспедитора не приступать к исполнению своей обязанности по экспедированию груза вплоть до предоставления необходимых документов.

Возложение на ответчика бремени по доказыванию стоимости груза, который перевозился без заявленной стоимости, противоречит основополагающим принципам гражданского права.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов апелляционный суд отказывает в соответствии со ст. 106, 110, 112 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска и апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 г. по делу N А56-6347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова