Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-14371/14

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-183136/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" (ОАО "УМИС") на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2014 г. по делу N А40- 183136/13

по иску открытому акционерному обществу "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г.Москва, Плетешковский пер., д2) к открытому акционерному обществу "Управление монолитного индивидуального строительства"

(ОГРН 1037739412941,125009,г.Москва, ул.Тверская д.6,119021,г.Москва, Зубовский б-р, д.27, стр.6) о взыскании задолженности по договору отпуска воды,

В судебном заседании участвуют:

от истца: Обшарская И.В. (доверенность N (30)24-10/14 от 01.01.2014)

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосводоканал" (далее- истец) обратилось с иском о взыскании с ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" задолженности в размере 594804 руб. 70 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от "13" февраля 2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что истцом для оплаты не представлены счета, просит решение суда отменить.

Истцом в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены возражения по доводам апелляционной жалобы, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между 24.01.2012 между МГУП "Мосводоканал" и ОАО "Управление Монолитного Индивидуального Строительства" (абонент) заключен договор N 590034 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с которым МГУП "Мосводоканал" обязалось обеспечивать подачу абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод, а абонент обязался оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Количество отпущенной МГУП "Мосводоканал" воды и принятых от абонента сточных вод определяется в соответствии с п.п. 4.1 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.

Во исполнение обязательств по договору МГУП "Мосводоканал" произвело отпуск абоненту питьевой воды и прием от абонента сточных вод и предъявило к оплате платежные требования с приложенными к ним счетами, указанные в расчете суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не оплачены отпущенная МГУП "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 24.10.2010 по 29.10.2012 на сумму 594 804 руб. 70 коп. ОАО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по договору, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" февраля 2014 г. по делу N А40- 183136/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" (ОАО "УМИС") (ОГРН 1037739412941) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын