Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-15892/14

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-184394/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительный Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-184394/13, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "Строительный Альянс" (142700, МО, Ленинский район, г. Видное, ул. Ольховская, д. 3)

к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест)

о признании незаконным предписания от14.11.2013 N 77-22-310451/3

при участии:

от заявителя:	Походяева О.Н. по дов. от 01.08.2013;
от ответчика:	Сидельникова О.А. по дов. N 77-30-29/3 от 30.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительный Альянс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) (далее-ответчик) от 14.11.2013 N 77-22-310451/3.

Решением суда от 12.03.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Строительный Альянс" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Комитету г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) о признании незаконным предписания от 14.11.2013 N 77-22-310451/3

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" согласно утвержденному Прокуратурой города Москвы плану проведения плановых проверок на 2013 год Москомстройинвестом организована проверка деятельности застройщика ООО "Строительный Альянс" в части соблюдения обществом требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (осуществление организацией деятельности по привлечению денежных средств граждан на строительство жилого комплекса "Дубровка" по адресу: г. Москва, п. Сосенское, уч. 20-1 в/4 (НАО, Сосенкское).

Приказом председателя Комитета от 21.08.2013 N 01-06-131/3 срок проведения плановой проверки определен - с 10.09.2013 по 07.10.2013.

Уведомлением от 30.08.2013 N 77-22-310116/3 в адрес ООО "Строительный Альянс" (указанный в проектной декларации, размещенной на сайте застройщика) направлен перечень сведений и документов, представление которых обществу необходимо обеспечить для проведения контрольно-надзорных мероприятий контролирующим органом в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 16.08.2011 N 366-ПП.

В рамках проверки 03.10.2013 лицами, проводившими проверку, осуществлен выезд по адресу: Москва, пос. Сосенки, ж/к Дубровка, ул. Сосновая, 4 и 5, 229 и установлено, что адресу: Москва, пос. Сосенское, ж/к "Дубровка" ул. Сосновая, стр.4 и 5 (указан в проектной декларации застройщика) ООО "Строительный Альянс" отсутствует, по адресу: Московская область. Ленинский район, г. Видное, ул. Ольховая, д.3 сотрудником ООО - "Строительный Альянс" не обеспечено представление документов, необходимых для проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Застройщиком - ООО "Строительный Альянс" в адрес Комитета 25.09.2013 направлена информация о месте размещения общества (письмо N 77-22-310116/3-1).

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на основании поступившего от застройщика письма N 77-22-310116/3-1 от 25.09.2013 и служебной записки, подготовленной должностными лицами Комитета, проводящими выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки продлен приказом председателя Комитета N 01-06-159/3 от 07.10.2013 на двадцать рабочих дней.

На основании приказа председателя Комитета от 21.08.2013 N 01-06-131/3 и приказа председателя Комитета N 01-06-159/3 от 07.10.2013 лицами Комитета, проводящими выездную плановую проверку, 31.10.2013 осуществлен выезд по адресу, указанному в проектной декларации и письме застройщика N 77-22-310116/3-1: Московская область. Ленинский район, г. Видное, ул. Ольховая, д.З. По данному адресу сотрудниками ООО "Строительный Альянс" представлены документы на строительство жилого комплекса "Дубровка" не в полном объеме..

Результаты проверки оформлены Актом N 104/13 от 11.11.2013, который направлен застройщику по двум адресам, указанным в проектной декларации. Акт проверки получен адресатом по почтовому адресу застройщика 27.11.2013 и адресу его местонахождения 25.11.2013.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В адрес ООО "Строительный Альянс" 14.11.2013 направлено предписание об устранении допущенных застройщиком нарушений ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в течение пяти рабочих дней и уведомление о необходимости явки полномочного представителя застройщика для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2, п. 6 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Контролирующий орган вправе направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

В отношении Общества 29.11.2013 составлен протокол N 05-07-13-166-01 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ и постановлением заместителя председателя Москомстройинвеста от 12.12.2013 по делу об административном правонарушении N 05-07-13-166 общество признано виновным в совершении административного правонарушения.

В производстве Арбитражного суда Московской области имеется дело N 41-26/14 по заявлению ООО "Строительный Альянс" об оспаривании постановления Москомстройинвеста по делу об административном правонарушении от 12.12.2013 N 05-07-13-166, вынесенного в связи с невыполнением обществом обжалуемого предписания.

Ранее, обществом был обжалован приказ Москомстройинвеста от 07.10.2013 N 01-06-159/3 "О продлении срока проведения плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс" и уведомления Комитета от 11.10.2013 N 77-22-310319/3 о дате проведения плановой проверки в рамках дела об административном правонарушении N 05-07-13-166.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-153645/2013 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными приказа и уведомления Комитета.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-184394/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова