Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 10АП-3845/14

г. Москва

28 мая 2014 г.

Дело N А41-61398/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Элегия": Потехина А.В. по доверенности N 2-11/13-2 от 02.11.13; Нефедов А.Б. по доверенности N 2-11/13-1 от 02.11.13;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Родионова А.А. по доверенности N ЕП/08-2914 от 30.04.14;

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Игумнова В.С. по доверенности N 30-249/дов от 26.12.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Элегия" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу N А41-61398/13, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Элегия" к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес", Комитет лесного хозяйства Московской области,

об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Элегия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области (Миноблимущество) об установлении ограниченного права пользования (сервитут) на часть земельного участка, занятую подъездной дорогой, площадью 0,3 га, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1245, расположенного в выделах 3-6 квартала 22 Шараповского участкового лесничества Звенигородского филиала Государственного казенного учреждения Московской области (ГКУ МО) "Мособллес" с координатами поворотных точек в соответствии с приложенной таблицей (т. 1, л.д. 2-6).

Иск заявлен на основании статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГКУ МО "Мособллес" и Комитет лесного хозяйства Московской области (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Территориальное управление (ТУ) Росимущества в Московской области, производство по делу в отношении Миноблимущества было прекращено (т. 1, л.д. 70).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил установить ограниченное право пользования (сервитут) сроком на 49 лет на часть земельного участка, занятую подъездной дорогой, площадью 0,3 га, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1245, расположенного в выделах 3-6 квартала 22 Шараповского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" с координатами поворотных точек (т. 1, л.д. 104-105):

Геоданные МСК-50

Имя точки	Х,м	У,м	S,м
1	461254,32	2146095,94	4,77
2	461257,46	2146099,53	4,77
3	461261,17	2146103,20	5,22
4	461265,98	2146105,73	5,43
5	461287,98	2146111,55	22,76
6	461354,45	2146133,37	69,96
7	461392,00	2146150,23	41,16
8	461399,20	2146154,93	8,60
9	461405,87	2146164,68	11,81
10	461408,70	2146173,73	9,48
11	461415,52	2146214,17	41,01
12	461427,96	2146275,41	62,49
13	461439,66	2146333,04	58,81
14	461434,60	2146360,70	28,12
15	461432,33	2146334,27	26,53
16	461402,32	2146179,49	157,66
17	461399,34	2146169,81	10,13
18	461395,21	2146164,19	6,98
19	461387,73	2146157,87	9,79
20	461352,15	2146141,44	39,19
21	461270,46	2146116,71	85,35
22	461247,21	2146111,74	23,78
23	461247,21	2146095,74	16,00
1	461254,32	2146095,94	7,11

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года в удовлетворении иска было отказано (т. 1, л.д. 166-168).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ "Элегия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение фактических обстоятельств дела (т. 2, л.д. 3-5).

В судебном заседании апелляционного суда представители СНТ "Элегия" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ТУ Росимущества в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Росимущества и ГКУ МО "Мособлес", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, СНТ "Элегия" в 1989 и в 1991 годах для коллективного садоводства был предоставлен земельный участок общей площадью 3,50 га в составе земель Звенигородского лесхоза квартал 22 Шараповского лесничества в Одинцовском районе Московской области, земель совхоза им. ХХ11 съезда КПСС в районе д. Пестово Одинцовского района Московской области площадью 2,0 га, что подтверждается государственным актом на право пользования землей серии А-I N 220931 от 24.11.89 (т. 1, л.д. 25-29).

25.04.05 СНТ "Элегия" обратилось к руководителю Агентства лесного хозяйства по Московской области и г. Москве с заявлением о закреплении за ним подъездной дороги к товариществу, которая находится на землях Шараповского лесничества (квартал 22) и эксплуатируется с 1991 года, со ссылкой на использование ее совместно со Звенигородским лесхозом и отсутствии возражений со стороны последнего (т. 1, л.д. 30).

04.07.05 ФГУ "Звенигородский лесхоз" направило в адрес Агентства лесного хозяйства по Московской области и г. Москве с письмом N 3-41/51, в котором просило подтвердить возможность совместного использования Шараповским лесничеством и СНТ "Элегия" лесохозяйственной дороги протяженностью 1 км., проходящей в квартале 22 Шараповского лесничества ФГУ "Звенигородский лесхоз" для совместного проезда спецтранспорта и для проезда к СНТ "Элегия" (т. 1, л.д. 31).

Письмом N 03/1294 от 14.07.05 Агентство лесного хозяйства по Московской области и г. Москве сообщило ФГУ "Звенигородский лесхоз" об отсутствии возражений против реконструкции существующей дороги для нужд лесного хозяйства протяженностью 1,0 км шириной 2 м площадью 0,5 га, расположенной в квартале 22 выдел 24 Шараповского лесничества ФГУ "Звенигородский лесхоз" в счет плана ремонта дорог противопожарного назначения (т. 1, л.д. 32).

В 2011 году СНТ "Элегия" обратилось в Звенигородский филиал ФГУ "Мособллес" с заявлением о выставлении на аукцион права заключения договора аренды земельного участка площадью 1,7 га, расположенного в квартале 22 выдела 3, 4, 5, 6 Шараповского участкового лесничества Звенигородского филиала.

Письмом N 1703 от 06.09.11 Звенигородский филиал ФГУ "Мособллес" сообщил о невозможности проведения аукциона в связи с недопустимостью планируемого использования участка (т. 1, л.д. 33).

22.12.11 СНТ "Элегия" обратилось в Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) с заявлением N 82 о заключении договора аренды лесного участка для реконструкции и эксплуатации дороги, в ответ на которое Рослесхоз письмом N ЮД-11-47/344 от 19.01.12 сообщил о необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения указанного вопроса (т. 1, л.д. 34).

04.09.12 СНТ "Элегия" обратилось в Комитет лесного хозяйства по Московской области с заявлением N 102 о заключении договора аренды лесного участка на 49 лет или передаче его товариществу в постоянное (бессрочное) пользование (т. 1, л.д. 35).

Аналогичное письмо за N 105 было направлено СНТ "Элегия" 02.10.12 в Звенигородский филиал ФГУ "Мособллес" (т. 1, л.д. 36).

Письмом N 2595 от 18.10.12 Звенигородский филиал ФГУ "Мособллес" сообщил СНТ "Элегия" о том, что не наделен полномочиями по заключению договоров аренды (т. 1. л.д. 37).

Комитет лесного хозяйства Московской области в письме N 30-08-4513/исх от 23.04.13 сообщил СНТ "Элегия" об отказе в заключении договора аренды лесного участка, поскольку испрашиваемая дорога является дорогой лесохозяйственного и противопожарного назначения и не принадлежит СНТ "Элегия" на правах, предусмотренных частью 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом для принятия решения о предоставлении участка в аренду необходимо представление документов, подтверждающих право пользования линейным объектом (т. 1, л.д. 42).

08.08.13 Администрация с.п. Никольское Одинцовского района Московской области на основании обращения СНТ "Элегия" направила в администрацию Одинцовского района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области и директору Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" обращения о рассмотрении вопроса о предоставлении СНТ "Элегия" права бессрочного и бесплатного проезда по указанной выше дороге в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:1245, поскольку она является единственным проездом к СНТ и поддерживается товариществом в надлежащем состоянии (т. 1, л.д. 46).

В письме N 2189 от 29.08.13 Звенигородский филиал ГКУ МО "Мособллес" сообщил, что не возражает против предоставления участка в аренду, но решение данного вопроса находится в полномочиях Комитета лесного хозяйства Московской области (т. 1, л.д. 47).

Миноблимущество в письме N ИС-18633 от 05.11.13 сообщило СНТ "Элегия" о возможности предоставления испрашиваемого участка в аренду, со ссылкой на наличие полномочий по решению данного вопроса у Комитета лесного хозяйства Московской области (т. 1, л.д. 48).

Поскольку в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду неоднократно было отказано, СНТ "Элегия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что земельный участок площадью 3,5 га был выделен в 1989 году из земель Звенигородского мехлесхоза, на котором в дальнейшем образовано СНТ "Элегия". Первоначально актом по выбору комиссии Исполкома Одинцовского горсовета в 1988 году подъезд к товариществу был определен через д. Пестово, однако в 1989 году было разрешено строительство дороги через территории Шараповского лесничества. В 1990 году были произведены работы и проведены согласования, в том числе с войсковой частью, через которую проходила дорога. В 1992 году часть территории воинской части отошла к ДНТ "Топаз", в результате чего проезд был отрезан забором. Истец был вынужден построить дорогу в объезд ДНТ "Топаз". Ввиду обязательности наличия дороги противопожарного назначения в 2005 году Звенигородский лесхоз по согласованию с Агентством лесного хозяйства разрешили истцу использование дороги в обмен на обязанность истца поддерживать дорогу в надлежащем состоянии, что истец неукоснительно выполняет. Между тем, истец опасается, что другими лицами может быть допущено воспрепятствование пользованию истцом дорогой. На часть дороги, принадлежащую физическому лицу, истцом уже заключен договор об установлении сервитута. Основная часть дороги расположена на территории земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, и в собственность Российской Федерации, на которую истец просит установить сервитут. На сегодняшний день у членов СНТ "Элегия" отсутствует иной подъездной путь к своей территории кроме как по дороге, расположенной на спорном земельном участке. Рядом расположено СНТ "Гермес", у которого имеется дорога, но которое возражает против пользования его дорогой истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истец до подачи настоящего иска не обращался к собственнику земельного участка с заявлением об установлении сервитута, также сославшись на отсутствие доказательств нарушения прав истца.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, СНТ "Элегия" указало, что установление сервитута на земли лесного фонда необходимо для обеспечения проезда к территории товарищества в связи с отсутствием иных возможностей для прохода и проезда к земельным участкам истцов.

Как указывалось выше, требование об установлении сервитута может быть заявлено собственником недвижимого имущества по отношению к собственнику соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и собственнику другого земельного участка (соседнего участка), а также по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, в целях удовлетворения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами (п. 2 ст. 4 ЛК РФ).

Таким образом, распоряжение участками лесного фонда осуществляют соответствующие органы государственной власти.

Поскольку испрашиваемый участок лесного фонда находится на территории Московской области, полномочия собственника в отношении него при решении вопроса об установлении сервитута осуществляет ТУ Росимущества в Московской области (т. 1, л.д. 81-84).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что принудительное установление сервитута возможно только при недостижении согласия между лицом, требующим установления сервитута, и собственником участка, на который требуется установить сервитут.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СНТ "Элегия" доказательств нарушения своих прав со стороны Росимущества или ТУ Росимущества в Московской области не представлено. Истец не представил доказательств обращения к указанным лицам с предложением об установлении сервитута в отношении испрашиваемого земельного участка и доказательств недостижения согласия по этому вопросу.

Кроме того, из содержания статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела переписке между СНТ "Элегия" и органами лесного хозяйства у истца имеется возможность оформления испрашиваемого земельного участка в аренду, для чего необходимо направить соответствующее заявление с предусмотренным законом комплектом документов в Комитет лесного хозяйства Московской области, уполномоченный передавать в аренду участки лесного фонда.

Письмом N 30-08-4513/исх от 23.04.13 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил СНТ "Элегия" об отказе в заключении договора аренды лесного участка, поскольку испрашиваемая дорога является дорогой лесохозяйственного и противопожарного назначения и не принадлежит СНТ "Элегия" на правах, предусмотренных частью 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, при этом для принятия решения о предоставлении участка в аренду необходимо представление документов, подтверждающих право пользования линейным объектом (т. 1, л.д. 42).

СНТ "Элегия" вышеназванный отказ не обжаловало, с требованиями о понуждении заключить договор аренды спорного земельного участка в арбитражный суд не обращалось.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, СНТ "Элегия" доказательств наличия подъездной дороги на испрашиваемом участке лесного фонда к земельным участкам товарищества не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально не подтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу N А41-61398/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева