Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 17АП-12861/13

г. Пермь

30 мая 2014 г.

Дело N А50-15792/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н.,

рассмотрев заявление кредитора ООО "Нацэнергокабель"

о принятии обеспечительных мер

по апелляционной жалобе ООО "Нацэнергокабель"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 апреля 2014 года

о результатах рассмотрения обоснованности требования ООО "Нацэнергокабель", вынесенное в рамках дела N А50-15792/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Евро-Строй" (ОГРН 10659041126826, ИНН 5904153955),

установил:

Кредитор - ООО "Нацэнергокабель" 05.05.2014 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета и.о. конкурсному управляющему ООО "Евро-Строй" Котельникову А.В. проводить собрание кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Нацэнергокабель" в рамках дела А50-15792/2013.

Определением от 06.05.2014 указанное заявление оставлено без движения до 28.05.2014 в связи с ее несоответствием требованиям, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение было направлено 07.05.2014 кредитору - ООО "Нацэнергокабель" по адресу места нахождения: г. Москва, ул. Искры, 31, корп.1, чердак пом. II, ком 7Б, и возвращено в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.05.2014, с указанием органом почтовой связи причины невручения "истечении срока хранения".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 123 АПК РФ в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленно ему судом в установленном порядке, о чём орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд, такой адресат считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно был самостоятельно получать информацию о движении дела.

Таким образом, следует считать, что заявителем определение об оставлении заявления без движения от 06.05.2014 было получено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что ответчик располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, заявителем в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании частью 4 статьи 128 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку при подаче заявления не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Руководствуясь частью 2 статьи 93, частью 2, статьи 128, статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета и.о. конкурсному управляющему ООО "Евро-Строй" Котельникову А.В. проводить собрание кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Нацэнергокабель" в рамках дела А50-15792/2013 с приложением возвратить кредитору ООО "Нацэнергокабель"

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко