Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 08АП-3263/14

город Омск

29 мая 2014 г.

Дело N А46-6043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3263/2014) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Регион" Старжевского Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Регион" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по делу N А46-6043/2012 (судья Мельник С.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омскстроймост" (ИНН 5507201257, ОГРН 1075543011367),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2012 по делу N А46-6043/2012 закрытое акционерное общество "Омскстроймост" (далее - ЗАО "Омскстроймост", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бегаль Петр Владимирович.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве закрытое акционерное общество "Регион" в лице конкурсного управляющего Старжевского Станислава Владимировича (далее - ЗАО "Регион", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 472 460 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2.014 по делу N А46-6043/2012 в удовлетворении заявления ЗАО "Регион" отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, конкурсный управляющий ЗАО "Регион" Старжевский С.В. просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, акт сверки, представленный им в обоснование заявленного требования, является надлежащим доказательством по делу и подтверждает факт наличия задолженности перед ЗАО "Регион" в заявленном размере.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А46-6043/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.05.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 64 АПК РФ на основе полученных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, бремя доказывания своих требований (доводов) в силу закона возлагается на самого заявителя путем представления соответствующих доказательств, которые подлежат оценке судом в целях установления тех или иных обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований ЗАО "Регион" ссылается подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов между ним и должником за период с 01.01.2010 по 17.10.2010, в котором отражена задолженность ЗАО "Омскстроймост" перед ЗАО "Регион" по договору N 9-ПК т 16.09.2010 в размере 1 472 460 руб. 20 коп.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы по операциям, отраженным в акте сверки взаимных расчетов, и подтверждающие наличие и размер задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника.

Акт сверки является техническим документом, составляющимся сторонами в произвольной форме для целей установления состояния расчетов определенную дату и не является первичным документом бухгалтерской отчетности, поэтому без представления таких документов он не может являться надлежащим доказательством наличия или отсутствия у лица обязанности по оплате.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, никаких иных доказательств, подтверждающих возникновение у ЗАО "Омскстроймост" денежных обязательств перед заявителем по указанному в акте сверки договору, равно как и их размер на момент обращения с настоящим требованием, ЗАО "Регион" не представлено.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Регион".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий ЗАО "Регион" является профессиональным участником дел о банкротстве, и имеет представление о том, при наличии каких доказательств могут судом быть признаны обоснованными требования кредитора.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.05.2014 по делу N А46-6043/2012 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 2014 года по делу N А46-6043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова