Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-15053/14

29 мая 2014 г.

Дело N А40-77956/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013, принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-268) по делу N А40-77956/13 по заявлению ЗАО "НПО космического приборостроения" (ОГРН 1047722031830, 110024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 53, корп. 6) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (ОГРН 1047722031830, 110024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.14) о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Аландаренко М.Ю. по дов. N 142 от 10.07.2013

от заинтересованного лица - Зеленева Л.А. по дов. N 05-12/05983 от 05.03.2014

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПО космического приборостроения" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение от 19.03.2013 N 4363 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном заявлении возмещения из бюджета НДС за 3 квартал 2012 года в размере 9 393 212 руб., решение от 19.03.2013 N 659 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.12.2013 удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявление. Ссылается, что судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 не имеется.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом 19.10.2012 декларации по НДС за 3 квартал 2012, с указанием суммы к возмещению в размере 9 393 212 руб., по результатам которой составлен акт и вынесены 19.03.2013 решения: N 4363 об отказе в привлечении к ответственности; N 659 об отказе в возмещении НДС.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.05.2013 N 21-19/046231 решения инспекции оставлены без изменения и утверждены.

Общество оспаривает решение от 19.03.2013 N 4363 об отказе в привлечении к ответственности в части выводов о неправомерном заявлении возмещения из бюджета НДС за 3 квартал 2012 года в размере 9 393 212 руб.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что обществом не представлено документального подтверждения объективных обстоятельств, в связи с которыми обществом не соблюден срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Данные доводы не могут явиться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом имеющихся доказательств по делу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в 1, 2, 3, 4 кварталах 2008 года и 1, 2, 3 кварталах 2009 года общество осуществило ряд работ по договорам с ФГУП "РНИИ КП" (преобразовано в ОАО "Российские космические системы").

Оплата по договорам со стороны ОАО "Российские космические системы" не производилась, в связи с чем, общество на основании пункта 9 статьи 165 и пунктов 1, 9 статьи 167 НК РФ исчислило сумму НДС по ставке 18 процентов по соответствующим операциям в 1, 2, 3, 4 кварталах 2008 года и 1, 2, 3 кварталах 2009 года. Сумма уплаченного налога за эти периоды составила 11 398 140 руб.

В течение длительного периода (с 2008 по 2011 год) общество принимало меры для урегулирования в досудебном порядке вопрос о погашении ОАО "Российские космические системы" задолженности, что подтверждается материалами дела. Поскольку задолженность перед обществом не погашалась, общество обратилось в арбитражный суд.

Судом установлено, что определением суда от 03.09.2012 по делу N А40-57486/12-51-482 было утверждено мировое соглашение между обществом и ОАО "Российские космические системы", в рамках исполнения которого должник осуществлял оплату задолженности по договорам и актам в течение 3 и 4 кварталов 2012 года (платежные поручения - т. 2 л.д. 64 - т. 3 л.д. 60).

Пунктом 7 статьи 165 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации работ обществом) определены условия (перечень документов), наличие которых свидетельствует об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности. В числе необходимых документов указана выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от заказчика за реализованные товары (работы, услуги) на счет налогоплательщика в российском банке.

Соответственно, в случае отсутствия выписки банка в 2008-2009 годах общество было лишено возможности заявить налоговую ставку 0 процентов.

При этом, налоговые вычеты по суммам НДС, исчисленным и уплаченным с неподтвержденной реализации по ставке 0 процентов, согласно пункту 10 статьи 171 НК РФ и пункту 3 статьи 172 НК РФ производиться только в периоде исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, установив объективные причины, в результате которых общество не могло заявить вычеты в связи с отсутствием документов, предусмотренных НК РФ, пришел к обоснованному выводу по настоящему делу о том, что установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок начинает течь не с даты совершения операции, а с даты фактического возникновения у него права на заявление вычетов - даты получения документов, необходимых для реализации такого права.

Суд правомерно исходил из того, что формальный отказ в применении вычетов со ссылкой на нарушение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, при отсутствии объективной возможности его соблюдения именно исходя из срока указанного налоговым органом (даты отгрузки - даты составления актов выполнения работ), противоречит целям законодателя по ограничению срока на заявление вычетов и возмещение НДС.

Суд учел, что в данном случае, выписка банка в силу положений пункта 7 статьи 165 НК РФ являлась обязательным документом, необходимым для представления налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов к операциям по реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности и ее отсутствие влекло отказ в применении ставки 0 процентов невозможность получения и предъявления налоговых вычетов по ранее исчисленным и уплаченным по ставке 18 процентов суммам НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно заявило в декларации за 3 квартал 2012 года вычеты в размере 11 398 140 руб., приходящиеся на суммы НДС, ранее в 2008 - 2009 годах исчисленные и уплаченные в бюджет в связи с отсутствием документального подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности, документальное подтверждение ставки 0 процентов, по которым произведено только в этом периоде, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетний срок при заявлении вычетов налогоплательщиком не пропущен, в связи с чем, оспариваемые решение от 19.03.2013 N 4363 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неправомерном заявлении возмещения из бюджета НДС за 3 квартал 2012 года в размере 9 393 212 руб., решения от 19.03.2013 N 659 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, являются незаконными.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы инспекции не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения от 31.12.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2013 по делу N А40-77956/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько