г. Москва |
|
30 мая 2014 г. |
Дело N А41-30555/09 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от ИП Ярошева И.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ярошева И.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-30555/09 о признании ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" несостоятельным (банкротом) по жалобе Индивидуального предпринимателя Ярошева Ивана Ивановича на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Кильдиярова Р.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ярошев Иван Иванович обратился с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Кильдиярова Р.Р. (л.д. 3-4).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года производство по рассмотрению жалобы ИП Ярошева И.И. на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Кильдиярова Р.Р. прекращено (л.д. 26).
ИП Ярошев И.И. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года производство по апелляционной жалобе ИП Ярошева И.И. прекращено.
Постановлением ФАС Московского округа от 24.04.2014 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 отменено, обособленный спор по жалобе ИП Ярошева И.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Кильдиярова Р.Р. направлен в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ИП Ярошева И.И. по существу (л.д. 77-79).
Представители ИП Ярошева И.И. и арбитражного управляющего Кильдиярова Р.Р. - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы Ярошева Ивана Ивановича, принимая во внимание указания ФАС Московского округа, содержащиеся в постановлении от 24.04.2014, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 о прекращении производства по рассмотрению жалобы ИП Ярошева И.И. на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Кильдиярова Р.Р. является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника; с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ФГУП "Строительное управление N 4 при Федеральном агентстве специального строительства" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2012 г. по делу N А41-30555/09 о завершении конкурсного производства (л.д. 23).
Установив, что на дату рассмотрения жалобы Индивидуального предпринимателя Ярошева Ивана Ивановича на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Кильдиярова Р.Р. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ФГУП "Строительное управление N 4 при Федеральном агентстве специального строительства", которая на момент рассмотрения жалобы ИП Ярошева И.И. не была аннулирована либо признана недействительной в установленном законом порядке, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения по рассмотрению жалобы ИП Ярошева И.И. на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Кильдиярова Р.Р. на основании пункта 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Доводы ИП Ярошева И.И., изложенные им в дополнительной апелляционной жалобе, о том, что Арбитражным судом Московской области по делу N А41-137/14 действия Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Московской области по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" признаны незаконными (л.д. 94), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку ИП Ярошевым И.И. не представлен принятый судебный акт по делу N А41-137/14 и доказательства вступления его в законную силу.
На сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в картотеке арбитражных дел на день рассмотрения апелляционной жалобы не имеется никакой информации о принятом судебном акте по делу N А41-137/14 (л.д. 112, 113).
Кроме этого, в случае принятия судебного акта по делу N А41-137/14 о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" кредитор Ярошев И.И. вправе обратиться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 о прекращении производства по рассмотрению жалобы ИП Ярошева И.И. на действия конкурсного управляющего ФГУП "СУ N 4 при Спецстрое России" Кильдиярова Р.Р.
Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года по делу N А41-30555/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.П. Быков |
Судьи |
Г.А. Куденеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-30555/2009
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
09.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
02.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
30.05.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-107/10
22.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
16.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
12.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
28.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
24.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
16.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
11.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
07.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
01.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
24.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
20.03.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2417/14
14.03.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1845/14
14.03.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2419/14
14.03.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1826/14
18.02.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1153/14
18.02.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1148/14
30.01.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30555/09
29.01.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30555/09
24.01.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30555/09
24.12.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30555/09
21.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
10.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
09.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
17.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
06.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
01.04.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2400/13
21.03.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1723/13
26.02.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-791/13
22.02.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1798/13
05.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
31.01.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30555/09
16.01.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30555/09
10.12.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30555/09
19.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
31.10.2012 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30555/09
25.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
12.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
30.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
26.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
12.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9569/12
02.07.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4672/12
31.05.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4673/12
01.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-14744/11
24.11.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7462/11
29.04.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1961/11
08.12.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30555/09
22.11.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30555/09
18.10.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-30555/09
24.05.2010 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-30555/09