г. Воронеж |
|
29 мая 2014 г. |
Дело N А64-8405/2013 |
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2014 по делу N А64-8405/2013 (судья Егорова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ИНН 6831020409, ОГРН 1026801155303) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности в сумме 12105569,38 руб.,
установил: апелляционная жалоба ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда апелляционной инстанции от 10.04.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Заявителю было предложено в срок до 07.05.2014 представить суду подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (подлинники или надлежащим образом заверенные копии).
Определением суда апелляционной инстанции от 08.05.2014 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием доказательств получения стороной судебного акта и заявителю жалобы предложено в срок до 28.05.2014 представить вышеуказанные документы.
Определение от 08.05.2014 было получено заявителем 12.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.
В срок, установленный в определении суда, недостатки заявителем жалобы устранены не были.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 10.04.2014 и 08.05.2014 в сроки, установленные судом, заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о её возвращении не имеется.
Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2014 по делу N А64-8405/2013 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.П. Афонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-8405/2013
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2217/14
27.02.2014 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-8405/13