Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 04АП-1984/14

г. Чита

30 мая 2014 г.

Дело N А19-16840/2113

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РОСПАК-БАЙКАЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года по делу N А19-16840/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит-Алко" (ОГРН1113818001527 ИНН 3818029245, адрес: 666781, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Речников, 2г ) к общества с ограниченной ответственностью "РОСПАК-БАЙКАЛ" (ОГРН 1028500597883 ИНН 8506005248, адрес: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 27 ) о взыскании 420 949 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСПАК-БАЙКАЛ" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2014 года по делу N А19-16840/2013.

Определением от 28 апреля 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РОСПАК-БАЙКАЛ" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 28 мая 2014 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном размере и порядке и доказательств, подтверждающих направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 28 апреля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу общества: Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 27.

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу вручена заявителю 07.05.2014 (уведомление о вручении N 67200273515101), уведомление возвращено в суд 20.05.2014.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 28.04.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 29.04.2014 в 06 час.59 мин. МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании (л.д. 39, 40). В связи с чем для ответчика наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в установленный определением от 28 апреля 2014 года срок - 28 мая 2014 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских