Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 15АП-4324/14

город Ростов-на-Дону

23 мая 2014 г.

дело N А53-24797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Сергеевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 по делу N А53-24797/2013,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН 1026102583726/ ИНН 6154005874)

к индивидуальному предпринимателю Медведеву Виктору Сергеевичу (ОГРН 306615429200016/ ИНН 615428432335)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - КУИ г. Таганрога, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Медведеву Виктору Сергеевичу (далее - ИП Медведев В.С., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.09.2010 по 02.08.2011 в размере 87062 рублей 24 копеек, пени в размере 22089 рублей 24 копеек за период 15.09.2010 по 18.10.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 исковые требования удовлетворены.

ИП Медведев В.С. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не уведомленного о месте и времени судебного разбирательства. Исковое заявление ответчик не получал, о вынесенном решении стало известно при получении решения суда от 28.01.2014. Ответчик полагает, что неустойку следует исчислять с 28.06.2011 (дата передачи земельного участка) по 18.10.2013 (дата обращения с иском в суд).

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Таганрога N 2036 от 27.06.2011 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Медведевым Виктором Сергеевичем (арендатор) был заключен договор аренды N 11-232 находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.06.2011.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0005138:94, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Мариупольское Шоссе, 3-3, площадью 182 кв.м.

По акту приема-передачи от 28.06.2011 указанный земельный участок был передан арендатору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 27.06.2011 по 25.06.2012.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 104239 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата начисляется с 28.09.2010.

По соглашению сторон от 03.08.2011 договор аренды N 11-232 от 28.06.2011 расторгнут, земельный участок возвращен арендатору.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Требование о взыскании арендной платы заявлено истцом за период с 28.09.2010 по 02.08.2011 в размере 87062 рублей 56 копеек.

Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим требованиям действующих нормативных актов и условиям договора аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.09.2010 по 18.10.2013 в размере 22089 руб. 24 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд апелляционной инстанции установил, что расчет неустойки произведен истцом неверно, в связи с ошибочным определением периода ее начисления и соответственно дней просрочки.

Пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу пункта 2 названной нормы стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора.

Из материалов дела следует, что земельный участок передан в фактическое владения ответчика 28.06.2011, то есть в день подписания договора. С учетом п. 3.2. договора аренды, согласно которому арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала, обязанность по внесению арендной платы у арендатора возникает 20.09.2011. Таким образом, неустойку следует исчислять с 21.09.2011. При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 17741 рубль 52 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 по делу N А53-24797/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Сергеевича (ОГРН 306615429200016/ ИНН 615428432335) в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН 1026102583726/ ИНН 6154005874) 87062 рубля 56 копеек задолженности, 17741 рубль 52 копейки пени за период с 21.09.2011 по 18.10.2013.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Сергеевича (ОГРН 306615429200016/ ИНН 615428432335) в доход федерального бюджета 4104 рубля 29 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ОГРН 1026102583726/ ИНН 6154005874) в пользу индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Сергеевича (ОГРН 306615429200016/ ИНН 615428432335) 1920 рублей 40 копеек расходов по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко