Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 10АП-4555/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А41-1208/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Центр стратегического развития и инвестиций" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу N А41-1208/14, принятое судьей Завриевым С.С. по исковому заявлению Некоммерческого партнерства "Центр Стратегического Развития и Инвестиций" к ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент", третьи лица: Прокуратура Московской области; Администрация Истринского муниципального района Московской области; Федеральное агентство водных ресурсов; Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; ТУ ФАУГИ (Росимущества) в Московской области о признании права общей долевой собственности на земельные участки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческим партнерством "Центр стратегического развития и инвестиций" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу N А41-1208/14.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе НП "Центр стратегического развития и инвестиций" не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 года апелляционная жалоба НП "Центр стратегического развития и инвестиций" оставлена без движения до 22 мая 2014 года.

Как следует из материалов дела, от НП "Центр стратегического развития и инвестиций" 20 мая 2014 года поступило ходатайство о приобщении к материалам настоящего дела платежного поручения об уплате госпошлины и почтовые квитанции об отправке апелляционной жалобы третьим лицам.

Однако доказательств направления или вручения апелляционной жалобы ответчику поданное ходатайство не содержит. Иных документов на момент вынесения настоящего определения от заявителя апелляционной жалобы не поступило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку НП "Центр стратегического развития и инвестиций" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Центр стратегического развития и инвестиций" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу N А41-1208/14 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов