Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 г. N 01АП-2562/14

г. Владимир

17 июня 2014 г.

Дело N А39-4295/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская электротеплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2014 по делу А39-4295/2013, принятое судьей Пономаревой Н.Н., по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к открытому акционерному обществу "Мордовская электротеплосетевая компания" (ОГРН 1081324000504, ИНН 1324134775), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания", Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия о взыскании 9 505 533 руб. 02 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от третьих лиц - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мордовская электротеплосетевая компания" с учетом уточнений о взыскании задолженности в сумме 1 586 461 руб. 38 коп., образовавшейся за оказанные в июле 2013 года по договору N 301-12005 от 01.10.2011 года услуги по передаче электрической энергии.

Решением от 03.03.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил. С открытого акционерного общества "Мордовская электротеплосетевая компания" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" взыскано 1 586 461 руб. 38 коп. задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Мордовская электротеплосетевая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права, не применение закона, подлежащего применению, неправильным истолкованием закона.

Заявитель не согласен с выводом суда, что использование в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии одновременно двух вариантов тарифа для расчета за услуги по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылаясь на Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, заявитель считает, что выбор варианта тарифа осуществляется в отношении каждой точки поставки.

Также заявитель указал, что принцип установления индивидуального тарифа никак не должен влиять на расчеты по договору между смежными сетевыми организациями, поскольку сущность его формирования не имеет значения при расчетах за услуги.

Указывает, что вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком процедуры выбора тарифа не соответствует обстоятельствам дела так как, тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год установлены на территории республики приказом Министерства энергетики и тарифной политики N 123 от 28.12.2012, ОАО "Мордовэлектротеплосеть" 15.01.2013 направило в адрес истца уведомление о выборе варианта тарифа в отношении точек присоединения, согласованных сторонами в заключенном договоре. Заявитель просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Считает,что принятое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Вывод суда о том, что в рамках единого договора оказания услуг по передаче энергии невозможно одновременно применение двух вариантов тарифа является правомерным.

Истец также указал, что применить в каждой точке поставке свой тариф невозможно, поскольку расчет тарифов осуществлен совокупно для всех точек, а не по каждой точке индивидуально.

Согласно пункту 42 Правил 861 расчеты по заключенному территориальными сетевыми организациями договору на услуги по передаче должны быть осуществлены по одному тарифу для соблюдения принципа равенства тарифов, при котором расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями суммарно по всем точкам поставок включены в экономически обоснованные расходы и учтены при установлении тарифа на услугу по передаче электрической энергии, а доходы сетевой организации, представляющей услугу по передаче электрической энергии, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители от третьего лица в судебное заседание не явились, извещено надлежащим образом.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.10.2011 между ОАО "МРСК Волги" (филиал - "Мордовэнерго", территориальная сетевая организация, исполнитель) и ОАО "Мордовэлектротеплосеть" (территориальная сетевая компания, заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 301-12005, в соответствии с которым ОАО "МРСК Волги" (вышестоящая сетевая организация, исполнитель) обязалось оказать ОАО "Мордовэлектротеплосеть" (нижестоящая сетевая организация, заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных в приложении N 1 к договору, заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Расчетным является один календарный месяц (пункт 4.1).

В рамках договора был согласован одноставочный вариант тарифа.

Согласно пункту 4.4 договора вариант применяемого тарифа на очередной год определяется на основании уведомления заказчика, направляемого исполнителю не позднее, чем за 30 дней до начала нового периода регулирования. При отсутствии такого уведомления расчет за услуги по передаче электрической энергии производится по варианту тарифа, действующему в текущем периоде, предшествующем очередному. Окончательный расчет за расчетный месяц производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.6).

Оказав услуги по передаче электроэнергии в июле 2013 года, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 9 505 533 руб. 02 коп., направив для подписания последнему акт от 31.07.2013, выставив к оплате счет-фактуру N 1307310180/6491 от 31.07.2013 на указанную сумму.

Акт ответчик подписал с протоколом разногласий от 06.07.2013, сумма разногласий составила 1 586 461 руб. 38 коп.

Неоплаченные 1 586 461 руб. 38 коп. являются спорными в связи с применением ответчиком двухставочного варианта тарифа для определения стоимости услуг истца по точке поставки "ЛАЛ", являющейся одной из нескольких точек поставки, согласованных в приложении N 1 к рассматриваемому договору.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Правила недискриминационного доступа обязательны для истца и ответчика, как сторон исполняемого ими публичного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из пункта 4 Общих положений Правил недискриминационного доступа, ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии, что также закреплено в разделе III указанных Правил, регламентирующем порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Таким образом, ответчик как потребитель услуг по передаче электрической энергии вправе выбрать тариф, по которому будет оплачивать услуги истца в расчетном регулируемом году.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исполнение договора в предусмотренных законом случаях оплачивается с применением цены (тариф, расценка, ставка и т.п.), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе на услуги по передаче электрической энергии, применяются принципы и методы расчета цен (тарифов), которые устанавливаются в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 23.1, статья 24 Закона "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с учетом пункта 42 Правил недискриминационного доступа.

Для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), в соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен, самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон.

Арбитражным судом установлено, что, ответчиком соблюден порядок, предусмотренный пунктом 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен, своевременным направлением истцу 15.01.2013 уведомления о выборе вариантов тарифа в отношении точек поставки, согласованных сторонами в договоре.

В уведомлении ответчик указал истцу, что в рамках спорного договора им выбран одноставочный вариант тарифа в отношении всех согласованных точек поставки, за исключением точки поставки "ЛАЛ", где ответчик выбрал вариант двухставочного тарифа.

Приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 28.12.2012 N 123 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций.

Для взаиморасчетов между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (филиал "Мордовэнерго") и ОАО "Мордовэлектротеплосеть" Приказом установлены индивидуальные тарифы, как одноставочный 633,14 руб./МВт*ч, так и двухставочный (ставка за содержание электрических сетей - 260648,88 руб./МВТ*мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 114,09 руб./МВт*ч).

В силу указаний закона тарифы рассчитывались в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен и пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Указанные положения предусматривают возможность установления двух вариантов тарифа для расчетов между сетевыми организациями. Из этих же норм следует, что сетевая организация - потребитель услуг по передаче электрической энергии обязана в установленный срок уведомить исполнителя услуг (смежную сетевую организацию) о своем выборе варианта тарифа. Именно выбранный потребителем вариант тарифа и подлежит применению в расчетном году.

Как следует из разъяснений Министерства энергетики и тарифной политики РМ, изложенных в отзыве на иск, в Республике Мордовия действует тарифная схема "котел снизу". Ссылаясь на пункт 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06 августа 2004 года N 20-э/2, уполномоченный регулирующий орган пояснил следующее.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является вся присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации, без её разбивки, как по точкам поставки, так и по потребителям. В расчете индивидуальных тарифов участвует суммарная присоединенная (заявленная) мощность на всех уровнях напряжения для всех точек присоединения сетевой организации.

Таким образом, индивидуальный тариф, как одноставочный, так и двухставочный, установленный для расчета между сетевыми организациями, формируется без учета индивидуальных характеристик точек поставки и потребителей.

Следовательно, довод заявителя о том, что согласование в договоре мощности по каждой точке поставки, дает возможность расчета по всему договору по разным вариантам тарифа одновременно является ошибочным.

Исходя из выше приведенных правовых норм, пояснений регулирующего органа субъекта, толкования норм о ценообразовании, указанных регулятором в пояснениях, суд пришел к следующему.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (часть 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (часть 3).

Законом определено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится потребителем этих услуг по тарифу, установленному уполномоченным государственным органом.

Законом также предусмотрена возможность формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии вариативно в виде одноставочного и двухставочного тарифов, один из которых по своему желанию выбирает потребитель услуг.

Выбранный потребителем услуг тариф и будет являться ценой, по которой подлежит оплате договор. В данном случае, исходя из уведомления ответчика, этой ценой доложен быть одновременно и одноставочный и двухставочный тарифы.

Однако, в силу выше изложенного, использование в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии одновременно двух вариантов тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено.

Как указано специальным законодательством об электроэнергетике и о ценообразовании в этой отрасли, ценой договора является сформированный на основании соответствующих методик тариф - цена, которая не может быть изменена потребителем услуг по своему усмотрению.

Между тем, исходя из правовой позиции ответчика - потребителя услуг, он полагает правильным оплачивать договор по неустановленной цене - усредненному тарифу.

Данная позиция противоречит нормам права, приведенным выше.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа установлено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями потребителям (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил мощности, определяется в отношении каждого уровня напряжения, исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству, в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, - по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств потребителя) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Из буквального содержания пункта 47 Правил недискриминационного доступа следует, что заявленная мощность, может быть использована в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15 (1) настоящих Правил.

Исходя из изложенного, вывод ответчика о том, что факт согласования в договоре величины заявленной мощности по каждой точке поставке, может является основанием для определения объема обязательств по оплате оказанных услуг по каждой точке самостоятельно с применением как одноставочного, так и двухставочного тарифов, является ошибочным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что ответчик, заявив истцу о применении при расчетах по рассматриваемому договору одновременно двух вариантов тарифа, не принял соответствующего закону решения о выборе варианта тарифа по оплате услуг истца на 2013 год, следовательно, в силу закона и договора, оплата услуг истца должна быть произведена ответчиком по одноставочному тарифу.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд обоснованно признал верным представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по одноставочному тарифу.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 1 586 461 руб. 38 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.03.2014 по делу N А39-4295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мордовская электротеплосетевая компания" г.Рузаевка (ИНН 1324134775, ОГРН 1081324000504) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина