Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 15АП-7492/14

город Ростов-на-Дону

29 мая 2014 г.

дело N А32-32607/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу N А32-32607/2013

по иску ООО "Проектный научно-исследовательский институт водоснабжения и водоотведения" к ответчику - ОАО "Краснодартеплосеть"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный научно-исследовательский институт водоснабжения и водоотведения" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Краснодартеплосеть" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500630 руб. 15 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 124-125).

Решением от 11.03.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 498200 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2012 по 21.01.2014, 29856 рублей расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что с долг по договору подряда N 11-П.д. от 15.03.2012 в размере 6000000 рублей взыскан с ОАО "Краснодартеплосеть" в пользу ООО "Проектный научно-исследовательский институт водоснабжения и водоотведения" решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 по делу N А32-17642/2013. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер расходов на оплату юридических услуг взыскан пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Краснодартеплосеть" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неустойка подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств возникновения убытков. Уплата неустойки причинит вред ответчику.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.05.2014 поступило ходатайство об отказе ОАО "Краснодартеплосеть" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Краснодартеплосеть" не явился. Общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО "Проектный научно-исследовательский институт водоснабжения и водоотведения" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным- представителем ОАО "Краснодартеплосеть" Кондратьевым А.В. по доверенности N 010-06/778 от 14.04.2014.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 2504 от 11.04.2014 уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Краснодартеплосеть" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2014 по делу N А32-32607/2013.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Краснодартеплосеть" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Чотчаев Б.Т.