Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 15АП-3834/14

город Ростов-на-Дону

27 мая 2014 г.

дело N А32-19924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "СК "Абсолют": Литвиненко В.Д., паспорт, по доверенности от 10.10.2013 г.

от ОАО "Кубаньэнерго": представитель не явился, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Абсолют"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 по делу N А32-19924/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СК "Абсолют"

о взыскании 504 577, 87 руб.

принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Абсолют" (далее - ООО "СК "Абсолют", компания, ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии в размере 504 577, 87 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2014 года с ООО "СК "Абсолют" в пользу ОАО "Кубаньэнерго" взыскана стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 504 577, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 091, 56 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Абсолют" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что башенный кран был смонтирован 10 апреля 2012 года, что подтверждается актом проверки установки башенного приставного крана и актом готовности башенного крана к строительно-монтажным работам от 10 апреля 2012 года. Монтаж крана и пуско-наладочные работы по вводу его в эксплуатацию проводила сторонняя организация - ООО "Вира плюс" на основании соответствующего договора, работники ООО "СК "Абсолют" не имели доступа к крану до момента его передачи по акту готовности. Согласно действующим нормам эксплуатация башенного крана допускается только после его регистрации в Ростехнадзоре, которая была произведена 23.04.2012 года, регистрационный номер 413096, о чём есть соответствующая отметка в паспорте башенного крана, после чего со специалистами ОАО "Кубаньэнерго" проводились необходимые согласования для подключения крана к электросетям. 17 мая 2012 года на строительную площадку по ул. Параллельная 11 с проверкой явились сотрудники ОАО "Кубаньэнерго" и актом N 000035 зафиксировали самовольное подключение башенного крана и нагрузок строительства, в указанном акте расписался представитель ООО "СК "Абсолют" Акамов А.А., который также указал - "с актом согласен претензий не имею", но его согласие было выражено с фактом подключения крана, но без потребления электроэнергии для тестирования работоспособности при производстве пуско-наладочных работ. Таким образом, судом первой инстанции не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно период, с которого башенный кран находился на строительной площадке в том виде, который допускает возможность его технологического подключения к сетям электроснабжения. Суд первой инстанции счел установленными обстоятельства, указанные в акте N 200405 от 11 апреля 2012 года, однако в материалах дела нет подтверждающих это доказательств. Указанный акт был составлен с нарушением установленного порядка, так как не содержит сведений о последней проверке, причинах отказа в его подписании представителем потребителя - ООО "СК "Абсолют" и подписи одного из двух составивших его лиц - Нерсесяна А.В., кроме того, не уделено внимание тому обстоятельству что лица, указанные в акте как незаинтересованные, указаны таковыми и в другом аналогичном акте N 2070411 от 27 апреля 2012 года по делу N А32-40943/2013.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения истцом внеплановых проверок по адресу: г. Сочи, ул. Параллельная, д. 11 (стройка жилого дома), был выявлен факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем сотрудниками ОАО "Кубаньэнерго" были составлены акты N 2070405 от 11.04.2012 г. и N 000035 от 17.05.2012 г. в отношении потребителя ООО "СК "Абсолют".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор на поставку электрической энергии по спорному адресу между сторонами заключен не был.

Истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления энергии, в соответствии с которым стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии по акту N 000035 от 17.05.2012 г. за период с 12.04.2012 г. по 17.05.2012 г. и по акту N 2070405 от 11.04.2012 г. за период 11.10.2011 г. по 11.04.2012 г., выразившемся в безучетном потреблении электроэнергии в размере 119 870 кВт, составила 504 577 руб. 87 коп.

По факту бездоговорного потребления истцом ответчику было направлено требование об оплате объема потребленной энергии с требованием погасить задолженность за потребленную энергию в течение 10 дней с момента получения данного требования, которое было оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), действовавших на момент составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии, сетевые организации наделены правом проведения проверок соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Абзацем 3 пункта 151 Основных положений N 530 определено, что потребление электрической энергии, осуществляемое в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям является бездоговорным потреблением электрической энергии.

В соответствие с п. 152 Основных положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с п. 153 Основных положений N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 155 Основных положений N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Основными положениями, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

Согласно п. 156 Основных положений N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с Основными положениями нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к Основным положениям), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111.2 Основных положений N 530, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Как уже было указано, истцом на основании актов от 17.05.2012 г. и от 11.04.2012 г. был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за периоды с 11.10.2011 г. по 11.04.2012 г. и с 12.04.2012 г. по 17.05.2012 г., в результате которого стоимость потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии составила 504 577, 87 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции счел установленными обстоятельства, которые указаны в акте N 200405 от 11 апреля 2012 года, однако в материалах дела нет подтверждающих это доказательств; указанный акт был составлен с нарушением установленного порядка, так как не содержит предусмотренных сведений о последней проверке, причинах отказа в его подписании представителем потребителя - ООО "СК "Абсолют" и подписи одного из двух составивших его лиц - Нерсесяна А.В., кроме того, не уделено внимание тому обстоятельству что лица, указанные в акте как незаинтересованные, указанны таковыми и в другом аналогичном акте N 2070411 от 27 апреля 2012 года по делу N А32-40943/2013, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 155 Основных положений N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Таким образом, определение периода бездоговорного потребления электроэнергии за шесть месяцев, предшествующих выявлению факта бездоговорного потребления (с 11.10.2011 г. по 11.04.2012 г.), является обоснованным.

В соответствии с положениями пунктов 151, 152 Основных положений N 530 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Представленные в материалы дела акты о бездоговорном потреблении составлены в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку содержат:

- данные о потребителе (наименование, его адрес, данные о месте несанкционированного подключения);

- информацию о способе и месте осуществления выявленного нарушения (самовольное подключение к электрическим сетям сетевой организации);

-перечень электрооборудования потребителя;

-фактическую мощность на момент проверки.

Акт от 11.04.2012 г. составлен представителями ОАО "Кубаньэнерго" Маркиным Р.В. и Нерсесян А.В., подписан свидетелями: Доминиковский В.В. и Надеина И.А. Согласно акту представитель потребителя от подписи отказался. Факт отсутствия в акте от 11.04.2012 г. пояснений потребителя или каких-либо возражений не имеет правового значения и не влечет недействительность данного документа, поскольку занесение подобного рода информации является правом потребителя.

Довод ответчика о заинтересованности лиц, подписавших акт от 11.04.2012 г., был правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Указание в спорном акте и аналогичном акте по делу N А32-40943/2013 одних и тех же лиц в качестве незаинтересованных не свидетельствует о заинтересованности последних.

Акт от 17.05.2012 г. составлен представителями ОАО "Кубаньэнерго" Куц С.А. и Котревич А.П., подписан полномочным представителем потребителя Акамовым А.А. без возражений и замечаний.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие Акамова А.А. было выражено с фактом подключения крана к сетям электроснабжения, но без потребления электроэнергии для тестирования работоспособности при производстве пуско-наладочных работ; что судом первой инстанции не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно период, с которого башенный кран находился на строительной площадке в том виде, который допускает возможность его технологического подключения к сетям электроснабжения, подлежат отклонению, поскольку для квалификации потребления как бездоговорного достаточно выявления факта несогласованного подключения к сетям, не исключающего потребления электроэнергии.

В условиях того, что ответчик не оспаривает факт несогласованного подключения крана к сетям ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии.

Произведенный судом расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 504 577, 87 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2014 по делу N А32-19924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев