Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 05АП-6506/14

г. Владивосток

28 мая 2014 г.

Дело N А51-5058/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6506/2014

на решение от 18.03.2014

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-5058/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимерхим" (ИНН 7702766222, ОГРН 1117746542627, дата регистрации 12.07.2011)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 10.12.2002)

о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара от 26.09.2013, ввезенного по ДТ N 10714040/250913/0041339,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимерхим" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара от 26.09.2013, ввезенного по ДТ N 10714040/250913/0041339.

Общество с ограниченной ответственностью "Полимерхим" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/250913/0041339 от 26.09.2013, в обоснование ходатайства указал, что срок пропущен в связи со сложностями передачи документов из-за географической отдаленности декларанта.

Решением от 18.03.2014 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением от 04.12.2013, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, установленные таможенным органом в запросе сроки декларантом не представлены запрашиваемые документы и предоставлено пояснение о невозможности их предоставления, в связи с чем решение таможни о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Несмотря на то, что в удовлетворении требований общества отказано, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанцией в связи с подачей Находкинской таможней апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено.

Во исполнение внешнеторгового контракта N 01/07/13 от 04.07.2013 заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в декларации на товары N10714040/250913/0041339.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением 1 метода определения таможенной стоимости - по цене сделки.

В ходе проверки декларации таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 25.09.2013, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

Письмом от 25.09.2013 декларант проинформировал таможенный орган об отказе в предоставлении дополнительных документов.

Посчитав, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость, таможенный орган 26.09.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 115, 117, 198 АПК РФ и исходил из пропуска обществом срока на обжалование решения таможни и непредставлении доказательств наличия уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для его восстановления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что оспариваемое решение таможенным органом принято 26.09.2013, о чем заявитель узнал незамедлительно. В арбитражный суд общество обратилось 13.02.2014, что следует из входящего штампа Арбитражного суда Приморского края, то есть после истечения установленного для обращения в суд срока.

Суд, оценив ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, пришел к выводу, что срок на подачу заявления пропущен без уважительных причин в силу следующего.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок на обращение в арбитражный суд определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока.

Оценив представленные в материалы дела документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок на подачу заявления пропущен без уважительных причин, поскольку довод заявителя о том, что срок пропущен в связи со сложностями передачи документов из-за географической отдаленности декларанта является не обоснованным. Доказательств того, что обратиться в суд с заявлением не мог другой представитель в материалы дела не представлено. Доказательств подтверждающих причины пропуска срока и уважительность данных причин в обоснование ходатайства заявителем не представлено.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2014 по делу N А51-5058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков