Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 11АП-3877/14

г. Самара

27 мая 2014 г.

Дело N А55-23443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель Палагина Н.А. по доверенности N 60 от 20.12.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общественной организации "Клуб "Любители природы" г.о.Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу N А55-23443/2013(судья Ануфриева А.Э.)

по иску Федерального Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский медицинский клинический центр Федерального Медико-Биологического агентства России", г.Тольятти, (ОГРН 1096320015692)

к общественной организации "Клуб "Любители природы", г.о.Тольятти, (ОГРН 1116300000410)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Росимущества в Самарской области,

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарский медицинский клинический центр Федерального Медико-Биологическое агентства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к общественной организации "Клуб "Любители природы" городского округа Тольятти об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область г.Тольятти, ул.Маршала Жукова д.33, площадью 21541 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101182:26 от имущества, принадлежащего ответчику, в том числе строений и сооружений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 суд обязал общественную организацию "Клуб "Любителей природы" освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область г.Тольятти ул.Маршала Жукова, д.33 площадью 21541 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101182:26 от имущества, принадлежащего ответчику, в том числе строений и сооружений, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область г.Тольятти, ул.Маршала Жукова д.33, площадью 21541 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101182:26, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 420293 от 18.12.2009 и 63-АЖ 191461 от 27.12.2011 (повторное взамен 63-АД 486472 от 27.04.2010 и 63-АЕ 222155 от 08.12.2010).

Судом установлено, что истец владеет спорным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, которое зарегистрировано за ним в установленном законом порядке 27.04.2010 за N 63-63-09/045/2010-093.

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 08.11.2013 по делу N 402/2013 установлено, что общественная организация "Клуб "Любителей природы" самовольно заняла земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область г.Тольятти ул.Маршала Жукова, д.33 площадью 21541 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101182:26, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ. Общественной организация "Клуб "Любителей природы" объявлено замечание, с учетом обстоятельств дела, производство по делу об административном нарушении прекращено за малозначительностью.

Сославшись на отсутствие правовых оснований для владения ответчиком спорным земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 216, п.1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом, которое предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Право владения и пользования участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование установлено ст. 269 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика предусмотренных законом оснований для занятия спорного земельного участка обоснованными, с учетом следующего.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.09.2009 N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

Доказательств принятия Территориальным управлением Росимущества в Самарской области решения о предоставлении ответчику в пользование спорного земельного участка суду не представлено.

Актом обследования земельного участка от 18.04.2013, находящегося по адресу: г. Тольятти, ул. маршала Жукова, д.33, установлен факт использования этого участка площадью 1274,23 кв.м ОО "Клуб "Любителей природы". Согласно акту на территории, располагаются пять строений.

Согласно письму N 3100/5 от 10.04.2013 Мэрии г.о.Тольятти нежилые здания или отдельные помещения, расположенные на спорном земельном участке в муниципальную собственность городского округа Тольятти не передавались и по состоянию на 22.03.2013 в реестре муниципальной собственности городского округа Тольятти не значатся, сведения о предоставлении на каком-либо праве спорного земельного участка ответчику отсутствуют, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных по указанному адресу не выдавалось.

Факт незаконного использования земельного участка ОО "Клуб "Любителей природы" подтверждается представленными в дело документами и последним не оспаривается.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка, земельный участок им не освобожден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца об освобождении земельного участка.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, со стороны заявителя жалобы не представлено.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным определить срок для освобождения помещений - три месяца с момента вступления решения в законную силу.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, принятое по делу N А55-23443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации "Клуб "Любители природы", г.о.Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев