Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 12АП-4034/13

г. Саратов

26 мая 2014 г.

Дело N А57-5725/10

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Каплина Сергея Юрьевича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании до перерыва:

Евтееевой Елены Васильевны, паспорт представлен,

Поляковой Татьяны Петровны, паспорт представлен,

Зиминой Галины Николаевны, паспорт представлен,

Аверина Олега Владимировича, паспорт представлен,

Куришко Нины Федоровны, паспорт представлен,

Карповича Виктора Кондратьевича, паспорт представлен,

от Гридиной Валентины Марковны - Гридиной Ольги Владимировны, действующей на основании доверенности от 17.01.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

при участии в судебном заседании после перерыва:

Евтееевой Елены Васильевны, паспорт представлен,

Поляковой Татьяны Петровны, паспорт представлен,

Аверина Олега Владимировича, паспорт представлен,

Куришко Нины Федоровны, паспорт представлен,

Карповича Виктора Кондратьевича, паспорт представлен,

Федукиной Валентины Александровны, паспорт представлен,

Дабижа Виктора Борисовича, паспорт представлен,

от Ерастовой Галины Александровны - Барбакадзе Вахтанга Тамазиевича, действующего на основании доверенности от 22.10.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Марьянова Владимира Александровича,

о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенного 05.05.2008 между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое Отечество" (ООО "Мегастрой"), дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, с применением последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173, несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 15 часов 30 минут 12.05.2014 до 15 часов 30 минут 19.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом), обратился конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" с заявлением о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенного 05.05.2008 между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое Отечество" (ООО "Мегастрой"), дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, с применением последствий недействительности сделок.

Впоследствии, конкурсным управляющим, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), были уточнены основания заявленных требований. В уточнении конкурсный управляющий Марьянов В.А. просил признать договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенный 05.05.2008 между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое Отечество" (25.08.2010 решением единственного участника переименовано в ООО "Мегастрой"), дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, дополнительное соглашение N 1 от 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008 недействительными сделками по основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно, положениям ст.61.2 Закона о банкротстве, и применить последствия недействительности сделок в виде возврата всего имущества, полученного по недействительной сделке, предусмотренные ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции уточнение заявленного требования принято.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Марьянова В.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Марьянов Владимир Александрович, конкурсные кредиторы ЖСК "Капитель-2002", Степанов Виктор Петрович, Туйгушева Оксана Владимировна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013.

В соответствии с пунктом 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены определения арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения апелляционных жалоб было установлено, что согласно Выписке из Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N 01/005/201-8332 от 12.02.2014 Бачурина Лина Дмитриевна; Салун Александр Леонидович, Андреева Александра Валерьевна являются участниками долевого строительства:

- Бачурина Лина Дмитриевна (объекты долевого строительства - двухкомнатная квартира, номер этажа 2, номер объекта 91, проектная (планируемая) площадь: 62, 76 кв.м., блок-секции "И" и "К" - 2 очередь; объекты долевого строительства - двухкомнатная квартира, номер этажа 13, номер объекта 155, проектная (планируемая) площадь: 66, 35 кв.м., блок-секции "И" и "К" - 2 очередь; объекты долевого строительства - двухкомнатная квартира, номер этажа 6, номер объекта 113, проектная (планируемая) площадь: 63, 18 кв.м., блок-секции "И" и "К" - 2 очередь; объекты долевого строительства - двухкомнатная квартира, номер этажа 12, номер объекта 150, проектная (планируемая) площадь: 66, 35 кв.м., блок-секции "И" и "К" - 2 очередь; объекты долевого строительства - двухкомнатная квартира, номер этажа 12, номер объекта 149, проектная (планируемая) площадь: 66, 35 кв.м., блок-секции "И" и "К" - 2 очередь);

- Салун Александр Леонидович (объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, номер этажа 4, номер объекта 101, проектная (планируемая) площадь: 63, 18 кв.м., блок-секции "И" и "К" - 2 очередь);

- Андреева Александра Валерьевна (объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, номер этажа 7, номер объекта 120, проектная (планируемая) площадь: 63, 77 кв.м., блок-секции "И" и "К" - 2 очередь).

Конкурсным управляющим Марьяновым В.А. заявлено ходатайство о привлечении указанных лиц к участию по настоящему обособленному спору.

Определением от 17 февраля 2014 года суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство конкурсного управляющего и перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Марьянова Владимира Александровича о признании недействительными договора о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенного 05.05.2008 между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое Отечество" (ООО "Мегастрой"), дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008 с применением последствий недействительности сделок по делу N А57-5725/10, - по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения обособленного спора в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, установленным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и привлек к участию к участию в рассмотрении заявления в качестве участников обособленного спора Бачурину Лину Дмитриевну, Салуна Александра Леонидовича, Андрееву Александру Валерьевну.

Медведева Н.К., Ерастова Г.А. в отзывах на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Христофорова И.В., Симдяшкин П.Н., Воробьев В.В., Аверина Н.В., Дабижа В.Б., Зимин Р.В., Курбанов А.В., Тимушева Т.З., Урусов А.Б., Липатова Г.М., Евтеев О.Л., Архипова Е.О., Савенкова И.В., Аверин О.В. Куришко Н.Ф., Евтеева Е.В., Кудряшова И.Г., Зимина Г.Н., Пономарева Н.А., Дрыгин А.В., Полякова Т.П., Гридина В.М., Константинов С.Ю., Томилина О.В., Ситникова О.С., в отзывах на апелляционную жалобу Степанова В.П. просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013, признать договор недействительным со всеми вытекающими последствиями.

Карпович В.К. в отзыве на апелляционную жалобу Степанова В.П. просит прекратить производство по апелляционной жалобе Степанова В.П. в части требований о признании договора незаключенным со всеми вытекающими последствиями; оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2013 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 февраля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Аверин О.В. заявил ходатайство о привлечении судом к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Поскольку в ходе рассматриваемого обособленного спора не разрешается вопрос о правах и обязанностях регистрирующего органа, у апелляционного суда отсутствуют безусловные основания для привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит возможным определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года по делу N А57-5725/10 отменить; заявление конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" удовлетворить; признать договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенный 05.05.2008 между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое Отечество" (ООО "Мегастрой"), дополнительное соглашение N1 от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, дополнительное соглашение N1 от 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, - недействительным; применить последствия недействительности сделок; обязать общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" возвратить в конкурсную массу жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" стоимость имущественных прав по недействительным сделкам в размере 136 059 095 руб.

К данным выводам апелляционный суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 29.04.2010 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден член Саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Лига" Марьянов Владимир Александрович.

21 сентября 2011 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о применении при банкротстве должника - ЖСК "Капитель-2002" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу NA57-5725/2010 о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом), прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 по делу N А57-5725/2010 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012, производство по делу N А57-5725/2010 возобновлено.

Арбитражный управляющий Марьянов В.А. утвержден конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012.

04.10.2012 конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением, скорректированным в порядке статьи 49 АПК РФ, об оспаривании договора от 05.05.2008 и двух дополнительных соглашений к нему от 05.08.2009 и от 01.08.2009.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 года между ЖСК "Капитель-2002" (застройщик) и ООО "Мое отечество" (переименовано в ООО "Мегастрой") (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова.

Предметом данного договора, скорректированного дополнительными соглашениями, являлась передача от ЖСК "Капитель-2002" в ООО "Мое отечество" имущественных прав на квартиры в строящемся жилом доме, расположенные в 14-этажной блок-секции "И" 2 очереди строительства с предварительными номерами: 90, 91, 92, 93, 95, 96, 98, 99, 101, 102, 104, 105, 107, 108, 110, 111, 113, 114, 116, 117, 119, 120, 122, 126, 128, 129, 131, 132, 134, 137, 138, 140, 141, 143, 144, 146, 147, 149, 150, 152, 153, 155, 156, 158, 159, 162, 164.

По условиям договора ООО "Мегастрой" принимает долевое участие в строительстве Объекта с правом получения в качестве результата долевого участия имущественных прав на квартиры с согласованными сторонами при подписании указанного договора (пункт 1.4) характеристиками.

Согласно пункту 1.3 застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства многоэтажного кирпичного жилого дома, расположенного в квартале, ограниченном ул. Чернышевского,3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова в соответствии с постановлением мэра г. Саратова от 09 июня 2001 года N 420-78, договором субаренды земельного участка от 11 августа 2003 года.

В соответствие с пунктом 1.4 договора дольщик для оплаты своей доли обязуется передать застройщику денежные средства, а последний обязуется передать дольщику имущественные права на доли в строящемся кирпичном многоэтажном жилом доме с выделением долей в натуре - квартир с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 с характеристиками указанными в договоре.

Согласно пункту 3.1 заключенного договора цена настоящего договора составляет 37689500 руб., из расчета (п.2.2.1) 10000 руб., за 1 кв. м, то есть указанная стоимость рассчитана исходя из площади 3768, 95 кв.м.

01 августа 2009 года между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое отечество" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова от 05 мая 2008 года, которым без изменения количества и площади передаваемых квартир снижена цена договора до 17337170 руб., то есть до 4600 руб. за кв.м.

05 августа 2009 года между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое отечество" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова от 05 мая 2008 года, которым без изменения количества и площади передаваемых квартир снижена цена договора до 3014184 руб., то есть до 800 руб. за кв.м.

Все указанные сделки: договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 мая 2008 года и дополнительные соглашения N 1 к нему от 01 августа 2009 года и от 05 августа 2009 года прошли государственную регистрацию 07 июля 2011 года, 02.12.2011, соответственно.

Из материалов дела усматривается, что должником в спорный период заключались и иные договоры на участие в долевом строительстве жилых помещений, расположенных в спорном доме, в которых стоимость одного квадратного метра общей проектной площади была установлена в размере, значительно превышающем установленной в оспариваемом договоре (т.1 л.д.64-65).

Конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. обратился в суд с настоящим заявлением, с уточнениями, полагая, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 мая 2008 года и дополнительные соглашения N 1 к нему от 01 августа 2009 года и от 05 августа 2009 года являются недействительными сделками по следующим основаниям:

- договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 мая 2008 года - по статье 103 Закона о банкротстве, пп.1 и 2 ст.19 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная с заинтересованностью, влекущая причинение убытков кредиторам.

- дополнительные соглашения N 1 к нему от 01 августа 2009 года и от 05 августа 2009 года - по п.2 статьи 61.2 и статьям 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения заявления по существу в суде первой инстанции конкурсными кредиторами: Кирилловым А.А. (т.3 л.д.110), Ерастовой Г.А. (т.1 л.д. 53-56), Черемисовым В.Н. (т.1 л.д.69-72), Карповичем В.К. (т.2 л.д.70-76), Медведевой Н.К., ЗАО "Геожилстрой", Бозриковой И.С. (т.3 л.д.144-147, т.4 л.д.4, 31-34) были заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Апелляционным судом проверены доводы заявлений участников процесса о пропуске конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" срока исковой давности. Суд считает данные доводы необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно пункту 2 указанной статьи срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", "_исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства".

Течение годичного срока исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника по основаниям главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исчисляется в соответствии со статьей 61.9 указанного федерального закона и пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). В любом случае, данный срок исковой давности начинает течь не ранее даты утверждения конкурсного управляющего должника.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2012 об истребовании у бывшего председателя жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" Рахмановой Н.Ю. и передаче конкурсному управляющему Марьянову В.А. следует, что конкурсному управляющему Марьянову В.А. в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не были переданы бухгалтерские и иные документы, касающиеся деятельности должника за период с 16.01.2003 по 19.01.2012 (т.4 л.д. 100-103). При отсутствии указанных документов и надлежащего доказательства передачи конкурсному управляющему подлинника и (или) копии оспариваемых сделок, нельзя сделать вывод о том, что конкурсный управляющий знал о наличии оснований для оспаривания данных сделок.

Как следует из объяснений и заявления конкурсного управляющего, из материалов дела, конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. узнал об оспариваемых сделках 29.08.2012, после обращения ряда кредиторов в адрес конкурсного управляющего с просьбой об оспаривании данных сделок (т.4 л.д. 70); 04.10.2012 направил заявление об оспаривании сделки в суд.

Конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. был утвержден 07.07.2011 (первый конкурсный управляющий).

Кроме того, дело о банкротстве прекращалось в период с 10.10.2011 до 19.01.2012 в связи с утверждением мирового соглашения, впоследствии отмененного кассационной инстанцией, что в любом случае влечет заново исчисление срока после возобновления дела о банкротстве.

После возобновления дела о банкротстве, в связи с отменой определения суда об утверждении мирового соглашения конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. был утвержден 15.02.2012.

Поскольку лицами, заявившими о пропуске срока исковой давности, в нарушение распределения обязанности по доказыванию не представлено достаточных доказательств истечения давности, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности для оспаривания сделок по правилам статей 61.2 и 103 Закона о банкротстве, ст.10 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд находит, что конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002"не пропущен срок исковой давности на подачу в арбитражный суд заявления и рассматривает указанное заявление по существу изложенных в нем доводов.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника, апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" о признании недействительными спорных сделок по следующим основаниям: сделки совершены в пределах трехгодичного срока до возбуждения дела о банкротстве ЖСК "Капитель-2002"; участники сделки заинтересованные лица; имущественные права отчуждены по цене, ниже рыночной, что подтверждено оценщиком, ИП Коршуновым С.Г., справкой от 11 июля 2012; должник, заключая оспариваемые сделки, действовал с целью отчуждения значительного актива с намерением причинения вреда имущественным правам кредиторов. В этой связи апелляционный суд квалифицирует оспариваемые сделки как совершенные при недобросовестном поведении сторон в силу положений статей 10, 168 ГК РФ и статьи 103, п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В отношении оспариваемой сделки, произведенной до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 мая 2008 года применяются положения статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Таким образом, по указанному основанию недействительной может быть признана такая сделка, стороной в которой обязательно должно быть заинтересованное лицо.

В случае если сделка совершена должником с заинтересованным лицом, дальнейшему установлению подлежит факт причинения или возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате реального исполнения этой сделки.

Положениями статьи 19 Закона о банкротстве определен круг заинтересованных лиц по отношению к должнику, арбитражному управляющему и кредиторам.

На дату совершения оспариваемой сделки действовала редакция статьи 19 Закона о банкротстве, где в пункте 1 заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 данной статьи.

При этом пункт 2 устанавливает, что для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях)_ лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, Гопоненко Н.Ю. (она же Рахманова Н.Ю.) являлась членом ЖСК "Капитель-2002" и его единоличным исполнительным органом-председателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.30-31),

Кроме того, Гопоненко Н.Ю. являлась единственным участником ООО "Мое отечество", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.30-31), решением N 2 участника ООО "Мое отечество" от 25.08.2010 о внесении изменений в связи со сменой фамилии с Гопоненко на Рахманову (т.1 л.д.32).

Таким образом, факт заключения спорной сделки заинтересованным лицом установлен материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве следует, что обязательным условием опровержения сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом являются также убытки, которые причинены, либо могут быть причинены кредитору или должнику.

Согласно пояснительной записке к сводному сметному расчету на строительство многоэтажных жилых домов в квартале ограниченном ул. им. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом и 4-Волжским проездом в Октябрьском районе стоимость одного квадратного метра в ценах на 2007 год составляла 26 961 руб. (т.12 л.д.170).

Из представленной оценщиком, ИП Коршуновым С.Г., справки от 11 июля 2012 года, усматривается, что стоимость одного квадратного метра во втором квартале 2008 года на первичном сегменте рынка (квартиры в строящемся доме, расположенном на улице Чернышевского в районе Городского парка) в г. Саратове составляла в среднем 36100 руб. (т.1 л.д.33).

Пояснительная записка к сводному сметному расчету на строительство многоэтажных жилых домов в квартале ограниченном ул. им. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом и 4-Волжским проездом в Октябрьском районе, справка от 11 июля 2012 года лицами, участвующими в деле, не оспорены, иных сведений стоимости одно квадратного метра в соответствующий период в г. Саратове не представлено.

В соответствии с условиями п.2.2.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 мая 2008 года реализация имущественного права на доли - квартиры, осуществлялась по цене 10000 руб. за один кв. м.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что в результате реализации имущественного права на доли - квартиры, по цене ниже сметной стоимости, были причинены убытки кредиторам ЖСК "Капитель-2002".

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 мая 2008 года является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Поскольку оспариваемые сделки: два дополнительных соглашения от 05.08.2009 и от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 мая 2008 года совершены в августе 2009 года, в отношении указанных сделок, согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применяются положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника в редакции указанных изменений (глава III. 1 "Оспаривание сделок должника"). В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, уполномоченным подавать заявления об оспаривании сделки должника.

Изучив доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания оспариваемых дополнительных соглашений от 05.08.2009 и от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 05 мая 2008 года недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, апелляционный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена, в частности, при условии, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку спорные сделки были в установленном порядке зарегистрированы 07.07.2011 и 02.12.2011, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", они считаются заключенными с указанной даты.

Вместе с тем, 29.04.2010 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, сделки, по сути, совершены в период банкротства должника, ЖСК "Капитель -2002", заинтересованным лицом, с целью причинения вреда кредиторам, по явно заниженной цене, что образует состав недействительности сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Вступившие в законную силу судебные акты о включении в реестр требований кредиторов требований дольщиков по квартирам, входящим в оспариваемый перечень, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок, поскольку предметом настоящего обособленного спора является оспаривание сделок по специальным основаниям, содержащимся в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть данные сделки оспоримы и не могли без их специального оспаривания соответствующим субъектом (конкурсным управляющим в данном случае) получить оценку судов на предмет действительности при разрешении иных обособленных споров.

Кроме того, как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, назначенной апелляционным судом, подпись от имени Цыганковой М.С. в договоре от 05.05.2008 о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, заключенном между ЖСК "Капитель -2002" (застройщик) и ООО "Мое Отечество" (дольщик) (дело правоустанавливающих документов 64-64-01/143/2007-296 без указания номера тома, л.д.10-18), расположенная на листе 9 этого договора в разделе "Дольщик", слева от печатной записи "М.С.Цыганкова" выполнена не самой Цыганковой Мариной Сергеевной, а другим лицом с подражанием подлинным подписям Цыганковой М.С. (т.12 л.д.87).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. Как пояснил суд, в данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 года N 8728/12 разъяснено, что договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 Гражданского кодекса независимо от признания его таковым судом.

Возражения ООО Мегастрой" (т.12 л.д.97-99) о последующем одобрении сделки в данном случае не имеют правового значения, поскольку установление обстоятельств об одобрении сделки входит в предмет доказывания по делу в случаях заключения договора известным лицом, но не имеющим права на совершение сделки. В данном случае сделка заключена со стороны дольщика неизвестным лицом, что исключает применение положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Согласно правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию статьи 10 ГК РФ необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу, либо имело место злоупотребления правом в иных формах.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Однако принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При нарушении положений статьи 10 ГК РФ оспариваемые сделки, в соответствии со статьи 168 ГК РФ являются ничтожными.

Апелляционный суд находит что ЖСК "Капитель-2002" злоупотребило своим правом на распоряжение имуществом, что привело к нарушению прав других лиц, а именно кредиторов.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

В результате строительства создается новый объект недвижимости.

Однако деятельность по строительству не может осуществляться организациями в убыток, следовательно, реализация новых созданных объектов недвижимости должна происходить по ценам соизмеримым с затратами по строительству и не может быть ниже себестоимости созданного объекта недвижимости.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заключение договора от 05 мая 2008 года и дополнительных соглашений к нему N 1 от01.08.2009 и от 05.08.2009 с ООО "Мое отечество" по цене ниже, чем сметная стоимость одного квадратного метра, не отвечает признакам разумности и экономической целесообразности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки недействительны в силу статей 10, 168 ГК РФ.

Конкурсные кредиторы, поддержавшие позицию конкурсного управляющего относительно недействительности оспариваемых сделок, кроме того указали, что актом зачета взаимных требований от 20 августа 2010 года прекращена задолженность ООО "Мое отечество" перед ЖСК "Капитель-2002" по договорам участия в долевом строительстве путем зачета несуществующего обязательства.

Апелляционный суд находит обоснованными возражения конкурсных кредиторов в указанной части, исходя из следующего.

Подписывая 20 августа 2010 года акт о зачете взаимных требований, ЖСК "Капитель-2002", в лице Рахмановой Н.Ю., и ООО "Мое отечество", в лице Минина С.Н., договорились о прекращении части обязательств последнего по уплате 26058170 рублей долга, возникшего из заключенных названными юридическими лицами договоров от 05.05.2008 и от 09.06.2010 на долевое участие в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом (т.1 л.д.101).

В свою очередь, ЖСК "Капитель-2002", как кредитор ООО "Мое отечество" по договору о реализации проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным проездом, 4-м Волжским проездом должно было погасить долг последнего в размере 39852188 рублей.

В подтверждение выполнения работ ООО "Мегастрой" представило ряд справок по форме КС-3 и актов по форме КС-2 (т.1, л.д.110-167).

Вместе с тем, при анализе зачтенных сумм из указанного акта невозможно бесспорно установить стоимость по спорному договору и соотнести их с суммой, подлежащей оплате с учетом договора и дополнительных соглашений.

Кроме того, вышеуказанные договоры прошли государственную регистрацию 31 марта и 11 июля 2011 года, соответственно.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, на момент заключения акта о зачете еще не возникли взаимные обязательства сторон в указанном размере.

Апелляционный суд при оценке данных обстоятельств дела руководствуется правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 14321/11 по делу N А79-7483/2009.

Кроме того, от Степанова В.П. поступило ходатайство о фальсификации ряда доказательств, в том числе актов выполненных обязательств по договору долевого строительства от 05 мая 2008 года (т.7 л.д.21-28).

Из смысла заявления о фальсификации Степанова В.П., впоследствии уточненного в судебном заседании, как заявление об оценке доказательств, следует, что он не согласен с достоверностью содержания спорных доказательств.

Таким образом, данное заявление апелляционным судом расценивается как позиция стороны по делу с указанием на ряд недостоверных сведений, содержащихся в представленных доказательствах, в связи с чем не производится проверка заявления по правилам статьи 161 АПК РФ, а проверяется содержание относимости и допустимости имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами главы 7, в том числе статьи 71 АПК РФ.

В дальнейшем Степанов В.П., также дополнял свое заявление о фальсификации доказательств, от проверки данного заявления путем проведения судебной экспертизы отказался.

От Аверина О.В. также поступило ходатайство о фальсификации ряда доказательств, в том числе актов выполненных обязательств по договору долевого строительства от 05 мая 2008 года.

Из смысла указанного заявления следует, что он не согласен с достоверностью содержания спорных доказательств (т.12а, л.д.141).

Данные заявления были проверены апелляционным судом путем направления запроса в УФПС Саратовской области - филиал ФГУП "Почта России".

Апелляционный суд проверил доводы, изложенные в заявлениях, и установил, что действительно акты выполненных обязательств по договору долевого строительства от 05 мая 2008 года, имеющие в заголовке почтовый адрес должника, ЖСК "Капитель-2002", с указанием номера абонентского ящика, содержат недостоверные данные относительно даты составления, что вызывает сомнения в их ином содержании.

Данные доказательства, в отсутствие иных первичных документов бухгалтерского учета, не могут являться бесспорными доказательствами выполнения дольщиком, ОО "Мегастрой", своих обязательств по спорным сделкам.

Апелляционный суд критически относится к представленным участниками процесса актам о выполнении обязательств по договору от 05.05.2008, от 05.12.2008, от 05.05.2008, от 05.05.2008, от 05.05.2008 (т.2, л.д.3,51, т.4, л.д.61, л.д.84, л.д.120,164) поскольку в заголовке документов, датированных 05.08.2008, указан почтовый адрес должника: г. Саратов, ул. Бакинская 7, а/я 1259; тогда как из ответа УФПС Саратовской области от 17.04.2014 N 55.2.1-09/612 на запрос Двенадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что ячейка N 159 абонементного почтового шкафа в период с 2008 года по настоящее время передавалась в аренду ЖСК "Капитель-2002" лишь с 21.09.2010 по 31.12.2011.

Таким образом, очевидно, что указанные документы от 05.08.2008 составлены задним числом, не раньше 21.09.2010, даты абонирования почтовой ячейки, что позволяет апелляционному суду, в любом случае, усомниться в достоверности данных, содержащихся в указанных актах, при отсутствии доказательств внесения денежных средств по оспариваемым сделкам.

Проверка актов о выполнении обязательств по договору на предмет их достоверности, на которые имеется ссылка во вступивших в законную силу судебных актах, о чем указывает в своем заявлении Степанов В.П., в данном обособленном споре недопустима, поскольку в данном споре они не исследовались и не представлялись, не входили в предмет доказывания.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, независимо от того, указано ли на применение реституции в исковом заявлении либо реституционное требование указано неверно, суду надлежит применить последствия недействительности сделки. Неверное указание истцом реституционного требования к ответчику не является основанием для неприменения надлежащей реституции или для отказа в удовлетворении исковых требований по существу.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку материалами дела (реестром требований кредиторов, вступившими в законную силу определениями суда о включении в реестр требований кредиторов дольщиков, сведениями из УФРС по Саратовской области- т.12а л.д.1-79) достоверно подтверждено, что фактически имущественные права на спорные квартиры, являющиеся предметом спорных сделок, у ООО "Мегастрой" отсутствуют, в связи с их последующей переуступкой иным лицам, а также отсутствуют достоверные доказательства оплаты ООО "Мегастрой" по оспариваемым сделкам, суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководствуясь положениями ст. 61.6. Закона о банкротстве, приходит к выводу о применении в рассматриваемом случае односторонней реституции в виде взыскания стоимости отчужденных имущественных прав с ООО "Мегастрой", по недействительным сделкам в размере 136059095 руб., рассчитанной на основании аналитической справки оценщика от 11 июля 2012 года, которая лицами, участвующими в деле не оспорена, сведений об иной стоимости одного квадратного метра не представлено.

Апелляционный суд исходит из того, что в спорных правоотношениях оплата доли участия в строительстве подлежит доказыванию первичными бухгалтерскими документами, платежными документами. Такие доказательства в материалы дела участниками процесса не представлены.

В связи с чем, ссылка на акт должника о выполнении обязательств по спорному договору, как на доказательство, безусловно, подтверждающее оплату объекта долевого строительства, несостоятельна.

К лицу, получившему имущественные права не от должника, а от другого лица, последствия недействительности сделки по правилам статьи 167 ГК РФ не могут быть применимы.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, в случае отчуждения имущества в результате ряда последовательных сделок защиты (восстановление) прав на данное имущество возможно лишь путем виндикации спорного имущества, но не путем применения последствий недействительности сделок по его отчуждению. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражному суду предоставлено правомочие по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 15 апреля 2013 года было принято с нарушением норм процессуального и материального права и подлежит отмене. Заявление конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" следует удовлетворить:

Признать договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенный 05.05.2008 между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое Отечество" (ООО "Мегастрой"), дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, дополнительное соглашение N 1 от 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, - недействительными.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" возвратить в конкурсную массу жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" стоимость имущественных прав по недействительным сделкам в размере 136 059 095 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года, о запрете Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (Управление Росреестра по Саратовской области) производить регистрацию сделок, связанных с продажей, приобретением и уступкой имущественных прав требований на следующие квартиры в строящемся доме, расположенном в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова:

1. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 90 общей площадью 87,16 кв.метров, расположенная на 1 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Козловым Валерием Дмитриевичем, г. Саратов, ул. Томская, д.70,кв.82.

2. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 91 общей площадью 62,76 кв.метров, расположенная на 2 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

3. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 92 общей площадью 62,76 кв.метров, расположенная на 2 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

4. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 93 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 3 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Князевым Николаем Кузьмичом, Князевой Татьяной Ивановной, г. Саратов, ул. 1-й Студеный пр-д, д.6, кв.28.

5. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 95 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 3 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

6. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 96 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 3 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за- сведения в реестре отсутствуют.

7. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 98 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 3 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - Михайловой Мартой Михайловной, г.Саратов, ул. Аптечная, д. 30, кв. 19.

8. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 99 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 4 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

9. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 101 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 4 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

10. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 102 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 4 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Ермаковой Надеждой Васильевной, г. Саратов, ул. Емлютина, д. 44 Б, кв. 35.

11. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 104 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 4 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Лебедевой Ольгой Владимировной, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 79, кв. 14.

12. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 105 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 5 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Настасиным Анатолием Вениаминовичем, Саратовская обасть., с. Генеральское, ул. Бережная, д. 91.

13. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 107 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 5 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Мукановой Алией Галиевной, 410041, г. Саратов, ул. 4-я Прокатная, д. 15, кв. 28.

14. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 108 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 5 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано Аверьяновым Андреем Сергеевичем, г. Саратов, ул. Чкалова, д. 100.

15. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 110 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 5 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано Чаусовой Ольгой Петровной, г. Саратов, ул. Валовая, д. 41/53, кв. 202.

16. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 111 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 6 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Борисовым Юрием Константиновичем, Борисовым Константином Юрьевичем, г. Саратов, ул. 4-й Чернышевский пр-д, д. 1, кв. 56.

17. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 113 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 6 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

18. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 114 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 6 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Мукановой Алией Галиевной, 410041, г. Саратов, ул. 4-я Прокатная, д. 15, кв. 28.

19. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 116 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 6 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Пироговым Александром Васильевичем, Саратовская область, г. Балаково, ул. Радищева, д. 54, кв. 16.

20. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 117 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 7 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Грицковым Алексеем Викторовичем, Саратовская область, с. Александров - Гай, ул. Маяковского, д. 10.

21. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 119 общей площадью 63,77 кв.метров, расположенная на 7 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - Кубайтовым Галием Харипулленовичем, 413063, Саратовская область, Марксовский район, с. Звонаревка, ул. Набережная, д. 3/2.

22. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 120 общей площадью 63,77 кв.метров, расположенная на 7 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

23. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 122 общей площадью 87,92 кв.метров, расположенная на 7 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

24. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 126 общей площадью 63,77 кв.метров, расположенная на 8 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Черемисовым Виктором Николаевичем, г. Саратов, ул. 4-й Соликамский, д. 5.

25. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 128 общей площадью 87,92 кв.метров, расположенная на 8 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Фроловой Ксенией Сергеевной, г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.2, кв. 38.

26. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 129 общей площадью 87,92 кв.метров, расположенная на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Борзиковой Ирэн Сергеевной, г.Саратов, ул. Октябрьская, д. 91.

27. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 131 общей площадью 63,77 кв.метров, расположенная на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Медведевой Ниной Константиновной, Саратовская область, Турковский р-н, с. Бороно-Михайловка, ул. Школьная, д. 19, кв. 2.

28. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 132 общей площадью 63,77 кв.метров, расположенная на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Шапошниковой Миланой Валерьевной, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180а, кв. 17.

29. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 134 общей площадью 87,92 кв.метров, расположенная на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Грицковым Алексеем Викторовичем, Саратовская область, с. Александров - Гай, ул. Маяковского, д. 10.

30. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 137 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 10 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Карпович Виктором Кондратьевичем, г. Саратов, Дегтярная пл., д. 1/13, корп. Б, кв. 21.

31. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 138 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 10 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Соломатиной Любовью Борисовной, г. Саратов, ул. Слонова, д. 78, кв. 54.

32. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 140 общей площадью 89,75 кв.метров, расположенная на 10 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Сулеймановой Нурией Харисовной, Саратовская область, г. Калининск, ул. М. Горького, 26, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 40/54, кв. 79.

33. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 141 общей площадью 90,46 кв.метров, расположенная на 11 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Хегай Майя Николаевна, Саратовская обл., г. Красный Кут, ул. Пер. Куйбышева, д. 52.

34. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 143 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 11 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Язевой Еленой Геннадьевной, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 11, кв. 8.

35. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 144 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 11 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Федукиной Валентиной Александровной, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 15/3, кв. 99.

36. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 146 общей площадью 89,75 кв.метров, расположенная на 11 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Наливайко Петром Олеговичем, г.Энгельс, ул. Студенческая, д. 68/7.

37. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 147 общей площадью 90,46 кв.метров, расположенная на 12 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Штанов Алексей Юрьевич, Саратовская область, Марксовский р-н, с. Звонаревка, ул. Матросова, д. 9/1.

38. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 149 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 12 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

39. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 150 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 12 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за -сведения в реестре отсутствуют.

40. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 152 общей площадью 69,75 кв.метров, расположенная на 12 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Карасевой Людмилой Александровной, г. Саратов, ул. Бр. Никитиных, д. 4а, кв. 34.

41. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 153 общей площадью 90,46 кв.метров, расположенная на 13 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за 1) Гашниковой Людмилой Сергеевной, г. Саратов, ул. Федоровская, д. 1, кв. 86, и 2) Абдулхаликовой Людмилой Алексеевной, г. Саратов, ул. Овражная, д. 11, кв.1.

42. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 155 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 13 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

43. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 156 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 13 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

44. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 158 общей площадью 69,76 кв.метров, расположенная на 13 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Ерастовой Галиной Александровной, г. Саратов, 4 Чернышевский пр-д, 1, кв. 88.

45. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 159 общей площадью 90,46 кв.метров, расположенная на 14 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Трикиш Оксаной Анатольевной, Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Ф. Энгельса, д. 71, кв. 94.

46. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 162 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 14 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Котякиной Натальей Петровной, г.Саратов, ул. 3-й Детский пр-д, д. 1-9, кв. 48.

47. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 164 общей площадью 69,75 кв.метров, расположенная на 14 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ;ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Евдокимовым Юрием Михайловичем, Саратовская область, Самойловский р-н, с. Криуша, ул. Пионерская, д. 1.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы 3.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 руб.

В соответствии со статьями 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов согласно статье 110 АПК РФ, разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае заявителем не уплачена госпошлина при подаче заявления, государственная пошлина подлежит взысканию со стороны в доход федерального бюджета.

При обращении с ходатайством о назначении, в рамках обособленного спора, судебной почерковедческой экспертизы Аверин Олег Владимирович платежным поручением N 499 от 19.07.2013 внес на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства за проведение экспертизы в размере 8100 руб.

Судебная экспертиза была поручена и проведена Федеральным бюджетным учреждением "Саратовская лаборатория судебной экспертизы".

Согласно предъявленному Федеральным бюджетным учреждением "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" счету стоимость за проведенную судебную почерковедческую экспертизу составила 8000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства, перечисленные Авериным Олегом Владимировичем на депозитный счет апелляционного суда в размере 8000 руб. подлежат перечислению финансово-экономическим отделом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" 8 000 руб. за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку судебный акт принят не в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой", то и возмещение судебных расходов подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" в размере 8 000 руб. за проведение судебной почерковедческой экспертизы в пользу Аверина Олега Владимировича.

Денежные средства в размере 100 руб. подлежат возврату финансово-экономическим отделом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Аверину Олегу Владимировичу, как излишне оплаченные.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой Степанов Виктор Петрович оплатил государственную пошлину чек-ордером от 22.04.2013 в размере 2000 руб. (т.6, л.д.29).

Туйгушева Оксана Владимировна за подачу апелляционной жалобы оплатила государственную пошлину в размере 4000 руб. платежным поручением N 483 от 31.10.2012 (т.6, л.д.98).

Поскольку апелляционные жалобы удовлетворены, апелляционным судом судебный акт принят не в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой", по правилам статьи 110 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу Степанова Виктора Петровича за подачу апелляционной жалобы 2 000 руб. и в пользу Туйгушевой Оксаны Владимировны в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьями 112 АПК РФ при вынесении определения суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов согласно статье 110 АПК РФ, разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае заявителем не уплачена госпошлина при подаче заявления, государственная пошлина подлежит взысканию со стороны в доход федерального бюджета.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по заявлению конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" по настоящему обособленному спору, в рамках дела о банкротстве N А57-5725/10, были приняты обеспечительные меры.

При обращении с данным заявлением конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер. Апелляционным судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 Информационного письма N 91 от 25.05.2005 государственная пошлина подлежит уплате при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, в размере 2 000 рублей.

В связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой", в силу ст. 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2013 года по делу N А57-5725/10 отменить.

Заявление конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" удовлетворить.

Признать договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проезде в Октябрьском районе, заключенный 05.05.2008 между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое Отечество" (ООО "Мегастрой"), дополнительное соглашение N 1 от 01.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, дополнительное соглашение N 1 от 05.08.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 05.05.2008, - недействительными.

Применить последствия недействительности сделок.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" возвратить в конкурсную массу жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" стоимость имущественных прав по недействительным сделкам в размере 136 059 095 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года, о запрете Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (Управление Росреестра по Саратовской области) производить регистрацию сделок, связанных с продажей, приобретением и уступкой имущественных прав требований на следующие квартиры в строящемся доме, расположенном в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова:

1. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 90 общей площадью 87,16 кв.метров, расположенная на 1 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Козловым Валерием Дмитриевичем, г. Саратов, ул. Томская, д.70,кв.82.

2. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 91 общей площадью 62,76 кв.метров, расположенная на 2 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

3. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 92 общей площадью 62,76 кв.метров, расположенная на 2 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

4. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 93 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 3 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Князевым Николаем Кузьмичом, Князевой Татьяной Ивановной, г. Саратов, ул. 1-й Студеный пр-д, д.6, кв.28.

5. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 95 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 3 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

6. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 96 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 3 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за- сведения в реестре отсутствуют.

7. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 98 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 3 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - Михайловой Мартой Михайловной, г.Саратов, ул. Аптечная, д. 30, кв. 19.

8. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 99 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 4 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

9. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 101 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 4 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

10. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 102 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 4 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Ермаковой Надеждой Васильевной, г. Саратов, ул. Емлютина, д. 44 Б, кв. 35.

11. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 104 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 4 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Лебедевой Ольгой Владимировной, г. Саратов, ул. Чапаева, д. 79, кв. 14.

12. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 105 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 5 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Настасиным Анатолием Вениаминовичем, Саратовская обасть., с. Генеральское, ул. Бережная, д. 91.

13. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 107 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 5 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Мукановой Алией Галиевной, 410041, г. Саратов, ул. 4-я Прокатная, д. 15, кв. 28.

14. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 108 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 5 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано Аверьяновым Андреем Сергеевичем, г. Саратов, ул. Чкалова, д. 100.

15. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 110 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 5 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано Чаусовой Ольгой Петровной, г. Саратов, ул. Валовая, д. 41/53, кв. 202.

16. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 111 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 6 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Борисовым Юрием Константиновичем, Борисовым Константином Юрьевичем, г. Саратов, ул. 4-й Чернышевский пр-д, д. 1, кв. 56.

17. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 113 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 6 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

18. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 114 общей площадью 63,18 кв.метров, расположенная на 6 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Мукановой Алией Галиевной, 410041, г. Саратов, ул. 4-я Прокатная, д. 15, кв. 28.

19. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 116 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 6 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Пироговым Александром Васильевичем, Саратовская область, г. Балаково, ул. Радищева, д. 54, кв. 16.

20. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 117 общей площадью 86,86 кв.метров, расположенная на 7 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Грицковым Алексеем Викторовичем, Саратовская область, с. Александров - Гай, ул. Маяковского, д. 10.

21. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 119 общей площадью 63,77 кв.метров, расположенная на 7 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - Кубайтовым Галием Харипулленовичем, 413063, Саратовская область, Марксовский район, с. Звонаревка, ул. Набережная, д. 3/2.

22. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 120 общей площадью 63,77 кв.метров, расположенная на 7 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

23. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 122 общей площадью 87,92 кв.метров, расположенная на 7 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

24. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 126 общей площадью 63,77 кв.метров, расположенная на 8 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Черемисовым Виктором Николаевичем, г. Саратов, ул. 4-й Соликамский, д. 5.

25. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 128 общей площадью 87,92 кв.метров, расположенная на 8 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Фроловой Ксенией Сергеевной, г.Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д.2, кв. 38.

26. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 129 общей площадью 87,92 кв.метров, расположенная на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Борзиковой Ирэн Сергеевной, г.Саратов, ул. Октябрьская, д. 91.

27. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 131 общей площадью 63,77 кв.метров, расположенная на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Медведевой Ниной Константиновной, Саратовская область, Турковский р-н, с. Бороно-Михайловка, ул. Школьная, д. 19, кв. 2.

28. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 132 общей площадью 63,77 кв.метров, расположенная на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Шапошниковой Миланой Валерьевной, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180а, кв. 17.

29. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 134 общей площадью 87,92 кв.метров, расположенная на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Грицковым Алексеем Викторовичем, Саратовская область, с. Александров - Гай, ул. Маяковского, д. 10.

30. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 137 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 10 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Карпович Виктором Кондратьевичем, г. Саратов, Дегтярная пл., д. 1/13, корп. Б, кв. 21.

31. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 138 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 10 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Соломатиной Любовью Борисовной, г. Саратов, ул. Слонова, д. 78, кв. 54.

32. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 140 общей площадью 89,75 кв.метров, расположенная на 10 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Сулеймановой Нурией Харисовной, Саратовская область, г. Калининск, ул. М. Горького, 26, г. Саратов, ул. Малая Горная, д. 40/54, кв. 79.

33. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 141 общей площадью 90,46 кв.метров, расположенная на 11 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Хегай Майя Николаевна, Саратовская обл., г. Красный Кут, ул. Пер. Куйбышева, д. 52.

34. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 143 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 11 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Язевой Еленой Геннадьевной, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 11, кв. 8.

35. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 144 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 11 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Федукиной Валентиной Александровной, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 15/3, кв. 99.

36. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 146 общей площадью 89,75 кв.метров, расположенная на 11 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Наливайко Петром Олеговичем, г.Энгельс, ул. Студенческая, д. 68/7.

37. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 147 общей площадью 90,46 кв.метров, расположенная на 12 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Штанов Алексей Юрьевич, Саратовская область, Марксовский р-н, с. Звонаревка, ул. Матросова, д. 9/1.

38. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 149 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 12 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

39. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 150 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 12 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за -сведения в реестре отсутствуют.

40. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 152 общей площадью 69,75 кв.метров, расположенная на 12 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Карасевой Людмилой Александровной, г. Саратов, ул. Бр. Никитиных, д. 4а, кв. 34.

41. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 153 общей площадью 90,46 кв.метров, расположенная на 13 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за 1) Гашниковой Людмилой Сергеевной, г. Саратов, ул. Федоровская, д. 1, кв. 86, и 2) Абдулхаликовой Людмилой Алексеевной, г. Саратов, ул. Овражная, д. 11, кв.1.

42. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 155 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 13 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

43. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 156 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 13 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за - сведения в реестре отсутствуют.

44. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 158 общей площадью 69,76 кв.метров, расположенная на 13 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Ерастовой Галиной Александровной, г. Саратов, 4 Чернышевский пр-д, 1, кв. 88.

45. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 159 общей площадью 90,46 кв.метров, расположенная на 14 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Трикиш Оксаной Анатольевной, Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Ф. Энгельса, д. 71, кв. 94.

46. Двухкомнатная квартира с условным строительным номером 162 общей площадью 66,35 кв.метров, расположенная на 14 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Котякиной Натальей Петровной, г.Саратов, ул. 3-й Детский пр-д, д. 1-9, кв. 48.

47. Трехкомнатная квартира с условным строительным номером 164 общей площадью 69,75 кв.метров, расположенная на 14 этаже 14-этажной блок-секции "И", отнесенной ;ко 2 очереди строительства ЖСК "Капитель-2002", право требования на которую зарегистрировано за Евдокимовым Юрием Михайловичем, Саратовская область, Самойловский р-н, с. Криуша, ул. Пионерская, д. 1.

Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Федеральному бюджетному учреждению "Саратовская лаборатория судебной экспертизы", г. Саратов 8 000 руб., перечисленные Авериным Олегом Владимировичем платежным поручением N 499 от 19.07.2013 за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозита Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Аверину Олегу Владимировичу 100 руб., излишне перечисленные платежным поручением N 499 от 19.07.2013 за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" в пользу Аверина Олега Владимировича в возмещение судебных расходов 8 000 руб. за проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" в пользу Степанова Виктора Петровича в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" в пользу Туйгушевой Оксаны Владимировны в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в размере 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за принятие обеспечительных мер.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.Н. Пригарова