Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 01АП-3706/14

г. Владимир

02 июня 2014 г.

Дело N А43-16169/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Нижегородского регионального общественного фонда поддержки физической культуры и спорта "Содействие" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 по делу N А43-16169/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем срок, предусмотренный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование решения суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства, истек 18 октября 2013 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба была подана 21.06.2014, т.е. с пропуском установленного 10-дневного срока на ее подачу.

Заявитель мотивирует заявленное ходатайство тем, что причиной пропуска послужило то обстоятельство, что ответчик узнал о принятом решении после того, как при подготовке справки об отсутствии либо наличии судебных разбирательств получил информацию о наличии в отношении него спора на основании данных официального сайта арбитражного суда в сети интернет.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную и кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил в адрес сторон копию определения от 05.08.2013 о принятии искового заявления к производству, однако оно было возвращено с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно имеющимся в материалах дела адресам и представленным сведениям о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, местом регистрации Нижегородский региональный общественный фонд поддержки физической культуры и спорта "Содействие" является: г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 50, п.2 и все судебные акты направлялись арбитражным судом согласно указанному адресу.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В пункте 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Из имеющегося в материалах дела конверта с отметкой о возврате "Истек срок хранения", следует, что извещение о поступлении в адрес общества заказной корреспонденции почтовым отделением доставлялось надлежащим образом, о чем свидетельствует конверт N 328123 с двумя отметками сотрудника почты о том, что извещения доставлялись заявителю..

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах Нижегородского регионального общественного фонда поддержки физической культуры и спорта "Содействие" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Аналогичная позиция содержится в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы по настоящему делу располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы в установленном порядке.

Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, апелляционная жалоба Нижегородского регионального общественного фонда поддержки физической культуры и спорта "Содействие", подлежит возвращению.

Невозможность обращения в апелляционную инстанцию по иным причинам заявитель не указывает.

При изложенных обстоятельствах суд не находит процессуальных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отказывает в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Нижегородскому региональному общественному фонду поддержки физической культуры и спорта "Содействие" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить Нижегородскому региональному общественному фонду поддержки физической культуры и спорта "Содействие" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 по делу N А43-16169/2013 апелляционную жалобу и приложенные к ней документы (всего на 24 листах, включая конверт).

3. Возвратить Нижегородскому региональному общественному фонду поддержки физической культуры и спорта "Содействие" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 20.05.2014 N 11 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Подлинное платежное поручение прилагается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа месячный срок.

Судья

О.А. Логинова